Experiența mondială Farmacologie cu imipenem / cilastatin și meropenem în practica clinică

V.B.Beloborodov

Rusă Academia Medicală Postuniversitare Educație, Moscova

introducere

Utilizarea carbapeneme în praktikeposvyascheno clinice număr mare kontroliruemyhissledovany, dintre care cele mai provodilassoglasno criterii de medicina bazata pe dovezi. Vysokayaklinicheskaya eficacitatea carbapeneme la pacienții cu nozokomialnymiinfektsiyami naiboleetyazhelyh polimicrobiene atrage atenția asupra praktikuyuschihvrachey la aceste medicamente. Indicatii primeneniyukarbapenemov extinde treptat. Scopul este nastoyascheyraboty critic analiza sravnitelnyhissledovany imipenem / cilastatin și meropenem, interpretarea rezultatelor și formularea de recomandări poprimeneniyu droguri în practică. Unele întrebări referitoare la utilizarea carbapeneme, au fost deja sfințită votechestvennoy literatura [1-5].

anamneză

Carbapeneme ca medicamente antibacteriene poyavilisv practica clinica la mijlocul anilor '80. Pervympredstavitelem acest grup de medicamente bylimipenem / cilastatin. O caracteristică a medicamentului a fost spectru ochenshiroky acțiune antibacteriană. spektraaktivnosti exterioare au fost vstrechayuschiesyamikroorganizmy relativ rare, cum ar fi Stenotrophomonasmaltophilia, Burkholderia cepacia, Enterococcusfaecium și unele Corynebacterii. microorganisme Mnogochislennyeissledovaniya izolate din razlichnyhpatsientov, nu indică apariția kpreparatu rezistență. Excepția a fost singura Pseudomonasaeruginosa: În centrele medicale unde preparatprimenyalsya destul de des, sa observat apariția unor organisme rezistente do20%.

În 90 de ani în practica clinică a fost vnedrenvtoroy carbapeneme grup de droguri - meropenem (vdannom Noi nu considerăm carbapeneme produse în Japonia, din cauza absenței lor din mirovomrynke). issledovanieaktivnosti aceste preparate comparative au fost efectuate in vitro [6]. Rezultatypodtverdili carbapeneme înaltă eficiență votnoshenii microorganisme care produc mecanisme idrugie b-lactamază de rezistență împotriva kotoryhnedostatochnuyu eficiență a treia generație demonstrirovalitsefalosporiny și combinații laktamovs inhibitor b-b-lactamază. Aceste proprietăți pozvolyalirekomendovat carbapeneme pentru monoterapiiinfektsy empirice diferite de localizare în terapia resuscitare iintensivnoy. Simultan, in vitro priissledovaniyah nekotoryerazlichiya au fost găsite în spectrul activității antimicrobiene a imipenem imeropenema (Tabel. 1). votnoshenii Gram - mai vysokayaaktivnost imipenem / cilastatin la agenți patogeni otnosheniigrampolozhitelnyh și meropenem a fost găsit. Poyavleniesudorog mai frecvent la pacienții cu sistemul nervos porazheniyamitsentralnoy bacterian (CNS) a servit ogranicheniemk utilizarea imipenem / cilastatin în patologia TsNSvoobsche.

Tabelul 1. Activitatea antimicrobiană (MPK90) imipenem / cilastatin și meropenem (mg / l) vtnoshenii patogeni cele mai importante [6].

Studiile farmacodinamice au evidențiat similitudinea profilyaimipenema naneobychaynoe farmacocinetic și meropenem [7]. Un argument important în polzuvozmozhnosti utilizarea lor la pacienții cu poliorgannoynedostatochnostyu a fost nici o acumulare a medicamentului upatsientov cu insuficiență hepatică. Aceste concentrații plasmatice indicate podinamike naneobhodimost administrarea repetată de medicamente prin intermediul a 8 ch.Prichem identificate preparate de caracteristici vnutrivennogovvedeniya. Pentru administrarea de 1 g imipenemarekomendovalas durata perfuziei de 4-60 Mingwu evitarea apariției evenimentelor adverse în videtoshnoty și vărsături. Administrarea de 1 g de meropenem poate bytproizvedeno sub forma unui bolus sau pe termen scurt (20 - 30 min) perfuzie. Există o formă de imipenem în mg doze500 pentru administrare intramusculară. Meropenem takzhemozhet administrat intramuscular.

sepsis abdominal

In practica clinica, un interval extrem de larg carbapeneme activitate spektrantibakterialnoy vsegoprivlekatelen in primul rand pentru tratamentul pacientilor chirurgicale sabdominalnym sepsis. Tratamentul presupune infektsiibryushnoy cavitatea chirurgicale provedenietreh etape succesive de tratament.

Primul pas implica tratament provedenieintensivnoy preoperator preparare: echilibru vosstanovlenievodno electrolit, eliminând volemicheskihnarusheny și simultan cu aceste preparate de primenenieantimikrobnyh. Mai mult preparatydolzhny antimicrobian să fie eficace atât împotriva florei ianaerobnoy aerobe. Acest lucru rezultă din etiologia sovremennyhpredstavleny peritonitei, majoritatea chastoyprichinoy care sunt asociație polimicrobiene. Kakpravilo, acestea includ bacterii gram negative, bacterii anaerobe (Bacteroides) și enterococi. Bacteriile au reprezentat Spektrgramotritsatelnyh E. coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Serratia spp, Citrobacter spp. și Proteus mirabilis[8]. flora anaerobă a cel mai frecvent detectatBacteroides fragilis, care leagă țesuturile tyazheluyudestruktsiyu și posibilitatea bacteriemie în curs de dezvoltare [9]. Enterococi, mai ales E.faecalis, chastovydelyayut conținutul cavității abdominale de pacienți, cu toate că rolul în patogeneza peritonitei complet dezinstalat, dar au capacitatea de a provoca ranevuyuinfektsiyu, fără îndoială, [10]. asociere În final, asocierea florei aerobe și anaerobe obladayutsinergidnym acțiune în patogeneza peritonita, prichemnaibolee frecvent observate E. coli șiB.fragilis [11].

A doua etapă a tratamentului sepsis abdominal yavlyaetsyaoperatsiya ca scop eliminarea sursei de infecție, lavaj și drenaj abdominal. nivelurile sanguine Podderzhanieadekvatnogo ale antibioticului în faza operațională a tratamentului protsesseprovedeniya siguranță obespechivaetotnositelnuyu a hirurgicheskogovmeshatelstva pe nimbakteriemii legate de dezvoltare.

La a treia etapă a tratamentului preparatyigrayut rol esențial antimicrobian în eradicarea microorganismelor izpervichnogo vatra limita invazia organelor vokruzhayuschie florei microbiene și țesuturi, prevenirea formirovaniyaabstsessov abdominale și subcutanate combinație kletchatke.Vazhnost tratament chirurgical adecvat ieffektivnoy abdominalnogosepsisa terapia antibacteriană, de asemenea, fără îndoială.

Ultimii douăzeci de ani de antimikrobnoyterapii standard a fost o combinatie de 2 - 3 antibakterialnyhpreparatov. aminoglicozid De obicei combinate (supresia florei gram negative) acțiune santianaerobnym medicament (metronidazol sau clindamicina) si penicilina (supresia enterococii). Antimikrobnyyspektr carbapeneme a permis să efectueze empiricheskuyumonoterapiyu sepsis abdominale. Preimuschestvamonoterapii mulți autori explică ușurința primeneniyaantibakterialnogo de preparare, mai mici opasnostirazvitiya efecte toxice rezultate din vzaimodeystviyakazhdogo antimicrobiene drugimipreparatami și unele cu altele. Mai multe studii comparative byloposvyascheno imipenem eficacitatea imeropenema în tratamentul infecțiilor bryushnoypolosti chirurgicale [12-14]. In aceste studii, tratamentul abdominale sepsis sravnivalieffektivnost carbapeneme odinakovymidozirovkami: 3 sau 1,5 grame pe zi. T.e.vvedenie imipenem și meropenem produs ili0,5 la 1 g la fiecare 8 ore (tabelul. 2). Trebuie remarcat grupuri de pacienți au fost chtosravnivaemye caracteristicile pochislennosti și demografice adecvate. Strukturahirurgicheskoy patologie în cele două grupuri de neimela, de asemenea, diferențe semnificative. Imipenemul rezultatyeffektivnosti obținut și meropenem permis concluzia avtoramsdelat la doze egale, eficacitatea vodinakovyh la pacienții cu abdomen infektsieyorganov chirurgicale.

Tabelul 2. Eficiența imikrobiologicheskaya clinică în imipenem sravnitelnyhissledovaniyah directe și meropenem la pacienți styazhelymi infecții diferite de localizare

Într-un studiu mai recent [15] provodilisravnitelnoe studiu de eficacitate vdoze imipenem și meropenem 1,5 g la o doză de 3 g pe zi. În mnogotsentrovomissledovanii etomprospektivnom randomizat la 201 pacienți cu ogranichennymperitonitom difuză și, de asemenea, nu a existat o razlichiyklinicheskoy semnificativă și microbiologică meropenem eficacitatea imipenemai. Un alt studiu efectuat la 161 pacienți sintraabdominalnymi infecții odinakovayaeffektivnost meropenem prezintă o doză zilnică de 1,5 g iimipenema într-o doză zilnică de 2 g [15a] (tabelul 2). Etiissledovaniya, de asemenea, a demonstrat că, aparent recomandate și utilizate în nastoyascheevremya medicamente doze semnificative au "zapasprochnosti" împotriva florei semnificative clinic.

infecții ale tractului respirator inferior

cauza etiologică a pneumoniei comunitare este Streptococcus pneumoniae mondial cu totul. În ciuda apariția unor informații vliterature despre tulpini de pneumococ la snizhennoychuvstvitelnostyu penicilina, informatii despre obnaruzheniipnevmokokkov rezistente la penicilină, la territoriiRF foarte limitate. Conform propriilor noastre de date, takieshtammy extrem de rare. Deci, întrebarea oprimenenii carbapeneme cu infecții ale dyhatelnyhputey inferior este foarte relevant în ceea ce privește kpatsientam, transportul pneumonie nosocomiale.

infecții ale tractului respirator inferior sunt vederi naiboleechastym infecții nozocomiale otdeleniyahreanimatsii în terapie intensivă [16] voznikayutprimerno 20% dintre pacienții care au provoditsyaiskusstvennaya ventilație (AV) [17] .Etiologicheskaya dyhatelnyhputey Infectii mai mici la pacienții care sunt ventilate, să rămână nastoyaschegovremeni understudied. În primul rând, etosvyazano cu modificări ciclice ale florei, cailor respiratorii kontaminiruyuscheyverhnie în terapia de fond provedeniyaantibakterialnoy. În aceste cazuri, etiologiyainfektsii fi legate de durata provedeniyaIVL adoptată în departamentul de tactici antibakterialnoyterapii (inclusiv antibiotice topice -aminoglikozidov) și timpul colectării cercetării dlyamikrobiologicheskogo materialului. În al doilea rând, nu a existat nici un donedavnego metodikazabora același tip de material pentru upatsientov examen microbiologic, cu infecții nosocomiale nizhnihdyhatelnyh căi și, prin urmare, s-au obținut interpretarea mikrobiologicheskihdannyh problemyklinicheskoy. Aplicarea eșantionării metodei bronchoalveolar lavaj stselyu pentru microbiologice issledovaniyapozvolilo obține date obiective privind pneumoniilor asociate etiologiiventilyator și proba izbegatkontaminatsii luate pentru însămânțare (Tabelul 3).. Kakvidno din tabel, bacteriile Gram-negative au fost prezentate atsinetobakteriyami naiboleechasto, Klebsiella isinegnoynoy bagheta. Printre Gram-pozitive Staphylococcus kokkovdominiroval. Ciuperci au fost doar 3% din microorganisme - asociate cu pneumonie vozbuditeleyventilyator.

Tabelul 3. Etiologia tractului respirator inferior nozokomialnyhinfektsy [17]

Date microbiologice pot afecta substanțial terapia pneumoniei naantibakterialnuyu [18]. Soglasnodannym arătat în tabelul. 4, o terapie totală klinicheskoypraktike kombinirovannuyuantibakterialnuyu este administrat mai frecvent. În acest caz, numărul de pacienți tratați cu aminoglicozide și protivosinegnoynyepreparaty a crescut ușor, iar beta-laktamnyeantibiotiki cu inhibitori de beta-lactamază, imidazolii tsefalosporinyi - a scăzut ușor. În același imipenem vremyaprimenenie și vancomicină a crescut de 3 și 2,5 ori, respectiv. Acest lucru rezultă din etiologicheskoyharakteristiki pneumonie ventilator asociate și rezultatele studiilor de rezistență la konkretnyhpatsientov flora. Tabel. 2 prezintă un rezumat al effektivnostiimipenema clinică și bacteriologică sravnitelnyedannye și meropenem la pacienți cu nozokomialnymiinfektsiyami tractului respirator inferior. Acestea dannyesvidetelstvuyut despre aceeași eficacitate clinică ibakteriologicheskoy imipenem și meropenem.

Tabelul 4. Schimbarea terapiei taktikiantibakterialnoy (ABT) după-provedeniyabronho alveolar lavaj (BAL) și bakteriologicheskogoissledovaniya [17].

Infecții ale pielii și ale țesuturilor moi

infecții ale țesuturilor moi pot fi infecție samostoyatelnymvidom sau pacienți complicație lecheniyahirurgicheskih și traume grave. infecții Tyazhelymbakterialnym ale pielii și kletchatkiposvyascheno subcutanat număr mare de studii. Un iznaibolee tipuri frecvente de infecție este tsellyulit.Naibolee patogeni frecvente sunt celulitaStreptococcus pyogenes (Grupa gemoliticheskiystreptokokk Beta A), cel puțin - Staphylococcus aureus sau asocierea acestor doi microbi. In osobyhusloviyah cauzate de ischemic (gangrena) ilimetabolicheskim bacterii patogeni (diabet) leziune mogutbyt Gram-negativi (E. coli, P.aeruginosa). În cazul podkozhnyhinfektsy necrotizanta cu excepția Streptococcus pyogenes vozbuditelyamimogut fi bacterii aerobe gram-negative ianaerobnye gram-pozitivi coci, precum bakteroidy.Infektsii țesuturilor moi foarte diverse în klinicheskimproyavleniyam sunt adesea polimicrobiene în natură. Tratamentul Poetomustandartom până de curând yavlyalaskombinatsiya două sau mai multe antimicrobiene preparatov.Materialy comparativ studiu effektivnostiimipenema meropenem și, takshiroko, din păcate, nu este prezentat. In studiile timpurii imipenem (. 1985 și 1988) a demonstrat eficacitatea clinică la 95% dintre pacienți și eficacitate microbiologică - 88% [20, 21]. Într-un studiu comparativ al imipenem (2r / d) și meropenem (1,5 g / d) 1995 G. [22] în 249 diferențe nedetectabile în preparatele clinice și mikrobiologicheskoyeffektivnosti (Tabelul 2).. După carbapeneme kursaprimeneniya din 19 (8%) pacienți din ineficiența 249vyyavlena microbiologice. iznih Cu toate acestea numai 9 pacienți (3 tratați cu meropenem, U6 primind imipenem) a fost marcat efect neudovletvoritelnyyklinichesky. toate au avut abcese profunde, cât și în procesul de testare a drogurilor în 8patsientov aceste abcese au fost deschise. La 3 pacienți (2poluchali meropenem și 1 - imipenem), în ciuda prezenței unui agent patogen rănii, după preparatasostoyanie curs îmbunătățit treptat, fără antibiotice sau obrabotkirany dopolnitelnogoprimeneniya chirurgicale. La 6 pacienți (2 tratați cu meropenem și 4 tratate cu imipenem) a fost terapia prodolzheniyaantibakterialnoy necesară, iar majoritatea sperehodom la fluorochinolone. Incidența yavleniypri adverse carbapeneme aplicare gruppahstatisticheski în comparație nu diferă nici în chastotevozniknoveniya, nici manifestare a gravitației. Astfel, acest studiu a confirmat aceeași effektivnostimipenema și meropenem la pacienții cu țesuturi infektsiyamimyagkih severe.

uroinfektsii complicat

uroinfektsii complicate apar împotriva factorilor imeyuschihsyapredraspolagayuschih (obstrucție și strikturyuretry, urolitiaza, hipertrofie de prostată) proceduri medicale vrezultate (cateterizare) ilimehanicheskih prejudiciului (traumatisme). De obicei, lechenieoslozhnennyh uroinfektsy parenteralnogoprimeneniya începe cu antibiotice cu spectru larg, kotoryepreimuschestvenno rinichii. Această concentrație de medicament dostigayutsyavysokie în urină. Mai mult, implicarea în procesul inflamator pochkitrebuet parenchim antibakterialnyhpreparatov concentrație mare nu numai în urină, dar și în țesuturile renale, la uroseptikov aplicare chtonevozmozhno.

S-a arătat deja effektivnostimipenema ridicată la pacienții cu uroinfektsiyami complicate [23] .Poetomu după apariția praktikemeropenema clinice pentru studiul prospektivnogomnogotsentrovogo ulterioare imipenem sravnenieeffektivnosti și meropenem au dat kategoriipatsientov. 235patsientov total au participat la studiu, au fost randomizați în două grupuri care nu diferă pe tyazhestisostoyaniya date demografice la intrarea în studiu, durata de infecție înainte de începerea tratamentului cu structura inozologicheskoy anomalii urologice. Kakvidno din datele prezentate în tabelul. 2, și în dostovernyhrazlichy clinice s-au găsit preparatele bakteriologicheskoyeffektivnosti. Neobhodimootmetit că la admiterea la diagnosticul de spital naiboleechastymi au fost infectii ale tractului urinar (74% la pacienții tratați cu meropenem și 78% între imipenem tratate) și pielonefrita (13 și respectiv 15%). La sfârșitul anului a fost detectat după carbapeneme okonchaniyalecheniya (mai mult de 3 săptămâni) udovletvoritelnyyklinichesky efect de tratament la 87% dintre pacienții tratați cu meropenem și la 83% dintre pacienții poluchavshihimipenem. În același timp, efectul bacteriologic bylotmechen la 79% dintre pacienții tratați cu meropenem și 70% tratați cu imipenem (diferente semnificative nedetectabile). Și efectul clinic satisfăcător ibakteriologichesky a fost observat ca la grupa patsientovobeih ca un întreg și pentru vidovinfektsii individuale. Microflora pacientilor cu neudovletvoritelnymklinicheskim sau lecheniyabyla rezultat bacteriologice cercetat pentru sensibilitatea la karbapenemam.Vyyavleno care izolate de la pacienți poluchavshihimipenem, 98% dintre tulpinile au fost sensibile la oboimkarbapenemam. Tulpini de la pacienții tratați cu meropenem, v98% din cazuri au fost sensibile la meropenem și imipenem 100% -k. Aceste date sugerează că ineficiența chtovyyavlennaya clinică din partea patsientovne a fost asociat cu chuvstvitelnostyumikroflory insuficientă la carbapeneme. provedennoeissledovanie generală a arătat eficiență ridicată lecheniyaoslozhnennyh carbapeneme uroinfektsy și otsutstvierazlichy în imipenem clinice și bakteriologicheskoyeffektivnosti și meropenem.

concluzie

Analiza critică a datelor publicate indică o eficiență foarte mare de carbapeneme la pacienții cu diferite infecții soslozhnennymi localizare ietiologii. Studiile nu au pozvolyayutvydelit beneficia de oricare dintre alegerea karbapenemov.Poetomu unui anumit medicament este în mare măsură în subiectivă. Cu toate acestea, datele obținute prin metodele dokazatelnoymeditsiny indică nici o diferență veffektivnosti imipenem și meropenem pacienți sabdominalnym sepsis, nosocomiale căilor respiratorii infektsiyaminizhnih, infecții severe ale pielii imyagkih țesuturilor uroinfektsiyami complicate.

În acest sens, trebuie să examinăm Carbapenemii taktikeprimeneniya în practica clinică. Vysokayaeffektivnost împotriva unui spektramikroorganizmov larg, inclusiv agenți patogeni nozokomialnyhinfektsy dicteaza nevoia de mai multe carbapeneme shirokogoprimeneniya. Acest lucru este deosebit de important in infectii grele sau sluchayahrazvitiya critice vrezultate de stat cu carbapeneme neidentificate etiologiey.Primenenie pripodozrenii este relevant pentru infecția polimicrobiană. Effektivnoepodavlenie infecții severe, în special în cazurile în care nu au legătură cu necesitatea de hirurgicheskogolecheniya de urgență, uneori, rămâne singura șansă pentru spaseniezhizni pacientului.

Costul ridicat al carbapeneme suschestvennoogranichivaet aplicarea lor. Deși nalichieissledovany indicând carbapeneme rannegoprimeneniya avantaje în comparație cu kombinirovannoyterapiey în cazuri de infecții severe impuse de kriteriyustoimost / eficiență până în prezent etidannye rămân neutilizate. Extrem de sprijin material nizkiyuroven sănătate Ned posibil să cumpere medicamente în această sumă vdostatochnom grup.

Un rol semnificativ în reducerea costurilor pentru primeneniekarbapenemov poate oferi o tranziție pentru a forma injecție intramusculară preparatadlya. carbapeneme Aplicație vvide perfuzie intravenoasă, în general, soprovozhdaetsyabystrym infecții suprimând. tranziție ulterioară navnutrimyshechnuyu forma de preparare poate fi de recuperare și centrale osuschestvlenposle perifericheskogokrovoobrascheniya deoarece numai în aceste condiții de mozhnorasschityvat kontsentratsiipreparata pe un adecvat de sânge după un efect vvedeniya.Ekonomichesky intramusculară asupra vvedeniepreparata transferului intramusculară este de a reduce costurile, pentru achiziționarea unui svyazannyhneposredstvenno antibiotic (aproximativ v1,5 - 2 ori). Din păcate, vvedeniepreparatov intramusculară valabile numai pentru non-infectii severe.

In ciuda acestor probleme, perspektivyprimeneniya carbapeneme ar trebui să fie luate în considerare blagopriyatnymi.Vo În primul rând, acest lucru se datorează klinicheskoyeffektivnostyu excepționale acestui grup de antibacteriene preparatov.Vo În al doilea rând, tendințele demografice generale (uvelichenieudelnogo de vârstnici și senilă), a crescut activitatea chirurgicala in sosudistoyi protetice cardiovasculare chirurgie, vozmozhnosteyintensivnoy expansiune terapia vozrastayuscheyaktualnostyu indisolubil legată de infecțiile nosocomiale și necesitatea de a antibiotice, în special karbapenemov.V În al treilea rând, simplificarea și ieftinirea primeneniyakarbapenemov (sub formă de injecție intramusculară), apariția în utilizarea viitorul previzibil dlyaperoralnogo medicamente a le face mai accesibile.

Referințe:

1. Yakovlev SV, Iakovlev VP Meropenem - novyybeta-lactam de carbapenem cu antibiotice pentru infectii spital lecheniyatyazhelyh. Buletinul intensivnoyterapii. Meronem. Prilozhenie.1997- 1-9.
2. Gelfand BR, Gologorsky VA Burnevich SZ et al., sepsis abdominal: o problemă modernă vedere nanestareyuschuyu. Strategie si tactici lecheniya.Vestnik terapie intensivă. Meropenem.Prilozhenie.1997- 10-6.
3. LS Strachunsky, RS Kozlov, Stetsyuk OU, Rozenson O..L. Probleme de selecție karbapenemnyhantibiotikov la sfârșitul anilor '90. Klin. Farmacol. iterapiya 1997- 6 (4): 59-63.
4. Beloborodov VB problema Nozokomialnoyinfektsii în unitățile de terapie intensivă și intensivnoyterapii și rolul carbapeneme. Klin. Farmacol. iterapiya. 1998- 7 (2): 13-6.
5. Zaitsev AA, Karpov OI Rezultatele Carbapenemii opytaprimeneniya vechi de 15 ani. iterapiya farmacologie clinică. 1999- 8 (2): 61-4.
6. Edwards JR, Turner PJ. Date de laborator whichdifferentiate meropenem și imipenem. Scand J InfectDis (Suppl) 1995- 96: 5-10.
7. Drusano GL, Hutchison M. Farmacocinetica ofmeropenem. Scand J Infect Dis (Suppl) 1995- 96: 11-16.
8. Mosdell DM, Morris DM, tratament Voltura DE et al.Antibiotic pentru peritonită chirurgicale. AnnSurg 1991- 214: 543-9.
9. Bennion RS, Baron EJ, Thompson JE et al. Thebacteriology de cangrenă și perforatedappendicitis Revisited. Ann Surg 1990- 211: 165-71.
10. Barie PS, Christow NV, Dellinger EP et al.Pathogenicity al Enterococcus în surgicalinfections. Ann Surg 1990- 212: 155-9.
11. Hopkins JA, Lee JC, Wilson SE. Susceptibilitatea ofintra-abdominale izolate la operație: o infecție postoperatorie predictie. Am Surg 1993- 59: 791-6.
12. Sartoretti C, Attinger B, Schilling J et al.Meropenem versus imipenem în tratament infecțiile ofabdominal. Rezumat N 1583, Conferința 32ndInterscience pe agenți antimicrobieni andChemotherapy, Societatea Americana de Microbiologie, Washington DC, 1992.
13. Grupul de studiu suedez. Meropenem versusimipenem / cilastatin pentru tratamentul intra-abdominalinfection. Rezumat N 726, 6-lea Congres European ofClinical Microbiologie si Boli Infectioase, Sevilla, Spania, 1993.
14. Geroulanos SJ și Studiu Group.Meropenem Meropenem Versus / cilastatin infecții-inintra abdominale imipenem care necesită o intervenție chirurgicală. JAntimicrob Chemother 1995- 36 (Suppl A): 191-205.
15. BASOLI A, Meli ZE, Mazzocchi P et al.Imipenem / cilastatin (1,5 g pe zi) față de meropenem (3,0 g pe zi) la pacienții cu intraspecifice abdominalinfections: rezultatele unui studiu prospectiv, randomizat, multicentric. Scand J Infect Dis 1997-1929: 503-8.
15. (A). Zanetti G, Harbarth SJ, Trampuz A, et al. Meropenem (1,5 g / zi) este la fel de eficace asimipenem / cilastatin (2 g / zi) pentru tratamentul infecțiilor intra-abdominale ofmoderately severery. JntJ Antimicrob Ag 1999- 11 (1): 107-13.
16. Vincent JL, Binari DJ, Suter PM și colab. Theprevalence infecției nozocomiale în carein intensivă Europa. Rezultatele ofinfection prevalență europeană în îngrijirea (EPIC) de studiu intensiv. JAMA-1995- 274 (8): 639-44.
17. Luna CM, Vujacich P, Niederman MS și colab. Date Impactof BAL în terapia și rezultatul ofventilator-asociate pneumonie. Chest. 1997-111 (3): 677-85.
18. Lode H, Hamacher J, J Eller, rolul Schaberg T.Changing de carbapeneme în tratamentul oflover infecțiilor tractului respirator. Scand J InfectDis Suppl 1995- 96: 17-23.
19. Garau J, Blanquer J, Cobo L și colab. Prospectiv, randomizat, studiu multicentric de meropenem versusimipenem / cilastatin ca monoterapie empirica în infecțiile severenosocomial. Eur J Clin Microbial InfectDis 1997- 16 (11): 789-96.
20. Marier RL. Rolul imipenem / cilastatin în thetreatment infecțiilor țesuturilor moi. Am J Med. 1985-1979: 140-4.
21. Gould IM, Hudson M, Morris J. și colab. terapia standard Imipenemversus în tratamentul infecțiilor țesuturilor serioussoft. Drug Exp Clin Res 1988- 14: 555-8.
22. Nicholls RL, Smith JW, Geckler RW, Wilson SE.Meropenem comparativ cu imipenem / cilastatin la pacienții spitalizați cu thetreatment infecții ale pielii și softtissue. Southern Med J 1995- 88 (4): 392-404.
23. Yoshida K, Kobayashi N, Tohsaka A et al.Efficacy de sodiu imipenem / cilastatin privind infecțiile complicate ale tractului urinar urmeze thefailure de cazul pacienților cu agenți antimicrobieni anterioare. Hinyokika1992- 38: 495-9.
24. Cox CE, Holloway WJ, Geckler RW. Un studiu multicentercomparative de meropenem andimipenem / cilastatin în tratamentul infecțiilor tractului complicatedurinary în spitalizat patients.Clin Infect Dis 1995- 21 (1): 86-92.

V.B.Beloborodov

Rusă Academia Medicală Postuniversitare Educație, Moscova

introducere

Utilizarea carbapeneme în praktikeposvyascheno clinice număr mare kontroliruemyhissledovany, dintre care cele mai provodilassoglasno criterii de medicina bazata pe dovezi. Vysokayaklinicheskaya eficacitatea carbapeneme la pacienții cu nozokomialnymiinfektsiyami naiboleetyazhelyh polimicrobiene atrage atenția asupra praktikuyuschihvrachey la aceste medicamente. Indicatii primeneniyukarbapenemov extinde treptat. Scopul este nastoyascheyraboty critic analiza sravnitelnyhissledovany imipenem / cilastatin și meropenem, interpretarea rezultatelor și formularea de recomandări poprimeneniyu droguri în practică. Unele întrebări referitoare la utilizarea carbapeneme, au fost deja sfințită votechestvennoy literatura [1-5].

anamneză

Carbapeneme ca medicamente antibacteriene poyavilisv practica clinica la mijlocul anilor '80. Pervympredstavitelem acest grup de medicamente bylimipenem / cilastatin. O caracteristică a medicamentului a fost spectru ochenshiroky acțiune antibacteriană. spektraaktivnosti exterioare au fost vstrechayuschiesyamikroorganizmy relativ rare, cum ar fi Stenotrophomonasmaltophilia, Burkholderia cepacia, Enterococcusfaecium și unele Corynebacterii. microorganisme Mnogochislennyeissledovaniya izolate din razlichnyhpatsientov, nu indică apariția kpreparatu rezistență. Excepția a fost singura Pseudomonasaeruginosa: În centrele medicale unde preparatprimenyalsya destul de des, sa observat apariția unor organisme rezistente do20%.

În 90 de ani în practica clinică a fost vnedrenvtoroy carbapeneme grup de droguri - meropenem (vdannom Noi nu considerăm carbapeneme produse în Japonia, din cauza absenței lor din mirovomrynke). issledovanieaktivnosti aceste preparate comparative au fost efectuate in vitro [6]. Rezultatypodtverdili carbapeneme înaltă eficiență votnoshenii microorganisme care produc mecanisme idrugie b-lactamază de rezistență împotriva kotoryhnedostatochnuyu eficiență a treia generație demonstrirovalitsefalosporiny și combinații laktamovs inhibitor b-b-lactamază. Aceste proprietăți pozvolyalirekomendovat carbapeneme pentru monoterapiiinfektsy empirice diferite de localizare în terapia resuscitare iintensivnoy. Simultan, in vitro priissledovaniyah nekotoryerazlichiya au fost găsite în spectrul activității antimicrobiene a imipenem imeropenema (Tabel. 1). votnoshenii Gram - mai vysokayaaktivnost imipenem / cilastatin la agenți patogeni otnosheniigrampolozhitelnyh și meropenem a fost găsit. Poyavleniesudorog mai frecvent la pacienții cu sistemul nervos porazheniyamitsentralnoy bacterian (CNS) a servit ogranicheniemk utilizarea imipenem / cilastatin în patologia TsNSvoobsche.

Tabelul 1. Activitatea antimicrobiană (MPK90) imipenem / cilastatin și meropenem (mg / l) vtnoshenii patogeni cele mai importante [6].

Studiile farmacodinamice au evidențiat similitudinea profilyaimipenema naneobychaynoe farmacocinetic și meropenem [7]. Un argument important în polzuvozmozhnosti utilizarea lor la pacienții cu poliorgannoynedostatochnostyu a fost nici o acumulare a medicamentului upatsientov cu insuficiență hepatică. Aceste concentrații plasmatice indicate podinamike naneobhodimost administrarea repetată de medicamente prin intermediul a 8 ch.Prichem identificate preparate de caracteristici vnutrivennogovvedeniya. Pentru administrarea de 1 g imipenemarekomendovalas durata perfuziei de 4-60 Mingwu evitarea apariției evenimentelor adverse în videtoshnoty și vărsături. Administrarea de 1 g de meropenem poate bytproizvedeno sub forma unui bolus sau pe termen scurt (20 - 30 min) perfuzie. Există o formă de imipenem în mg doze500 pentru administrare intramusculară. Meropenem takzhemozhet administrat intramuscular.

sepsis abdominal

In practica clinica, un interval extrem de larg carbapeneme activitate spektrantibakterialnoy vsegoprivlekatelen in primul rand pentru tratamentul pacientilor chirurgicale sabdominalnym sepsis. Tratamentul presupune infektsiibryushnoy cavitatea chirurgicale provedenietreh etape succesive de tratament.

Primul pas implica tratament provedenieintensivnoy preoperator preparare: echilibru vosstanovlenievodno electrolit, eliminând volemicheskihnarusheny și simultan cu aceste preparate de primenenieantimikrobnyh. Mai mult preparatydolzhny antimicrobian să fie eficace atât împotriva florei ianaerobnoy aerobe. Acest lucru rezultă din etiologia sovremennyhpredstavleny peritonitei, majoritatea chastoyprichinoy care sunt asociație polimicrobiene. Kakpravilo, acestea includ bacterii gram negative, bacterii anaerobe (Bacteroides) și enterococi. Bacteriile au reprezentat Spektrgramotritsatelnyh E. coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Serratia spp, Citrobacter spp. și Proteus mirabilis[8]. flora anaerobă a cel mai frecvent detectatBacteroides fragilis, care leagă țesuturile tyazheluyudestruktsiyu și posibilitatea bacteriemie în curs de dezvoltare [9]. Enterococi, mai ales E.faecalis, chastovydelyayut conținutul cavității abdominale de pacienți, cu toate că rolul în patogeneza peritonitei complet dezinstalat, dar au capacitatea de a provoca ranevuyuinfektsiyu, fără îndoială, [10]. asociere În final, asocierea florei aerobe și anaerobe obladayutsinergidnym acțiune în patogeneza peritonita, prichemnaibolee frecvent observate E. coli șiB.fragilis [11].

A doua etapă a tratamentului sepsis abdominal yavlyaetsyaoperatsiya ca scop eliminarea sursei de infecție, lavaj și drenaj abdominal. nivelurile sanguine Podderzhanieadekvatnogo ale antibioticului în faza operațională a tratamentului protsesseprovedeniya siguranță obespechivaetotnositelnuyu a hirurgicheskogovmeshatelstva pe nimbakteriemii legate de dezvoltare.

La a treia etapă a tratamentului preparatyigrayut rol esențial antimicrobian în eradicarea microorganismelor izpervichnogo vatra limita invazia organelor vokruzhayuschie florei microbiene și țesuturi, prevenirea formirovaniyaabstsessov abdominale și subcutanate combinație kletchatke.Vazhnost tratament chirurgical adecvat ieffektivnoy abdominalnogosepsisa terapia antibacteriană, de asemenea, fără îndoială.

Ultimii douăzeci de ani de antimikrobnoyterapii standard a fost o combinatie de 2 - 3 antibakterialnyhpreparatov. aminoglicozid De obicei combinate (supresia florei gram negative) acțiune santianaerobnym medicament (metronidazol sau clindamicina) si penicilina (supresia enterococii). Antimikrobnyyspektr carbapeneme a permis să efectueze empiricheskuyumonoterapiyu sepsis abdominale. Preimuschestvamonoterapii mulți autori explică ușurința primeneniyaantibakterialnogo de preparare, mai mici opasnostirazvitiya efecte toxice rezultate din vzaimodeystviyakazhdogo antimicrobiene drugimipreparatami și unele cu altele. Mai multe studii comparative byloposvyascheno imipenem eficacitatea imeropenema în tratamentul infecțiilor bryushnoypolosti chirurgicale [12-14]. In aceste studii, tratamentul abdominale sepsis sravnivalieffektivnost carbapeneme odinakovymidozirovkami: 3 sau 1,5 grame pe zi. T.e.vvedenie imipenem și meropenem produs ili0,5 la 1 g la fiecare 8 ore (tabelul. 2). Trebuie remarcat grupuri de pacienți au fost chtosravnivaemye caracteristicile pochislennosti și demografice adecvate. Strukturahirurgicheskoy patologie în cele două grupuri de neimela, de asemenea, diferențe semnificative. Imipenemul rezultatyeffektivnosti obținut și meropenem permis concluzia avtoramsdelat la doze egale, eficacitatea vodinakovyh la pacienții cu abdomen infektsieyorganov chirurgicale.

Tabelul 2. Eficiența imikrobiologicheskaya clinică în imipenem sravnitelnyhissledovaniyah directe și meropenem la pacienți styazhelymi infecții diferite de localizare

Într-un studiu mai recent [15] provodilisravnitelnoe studiu de eficacitate vdoze imipenem și meropenem 1,5 g la o doză de 3 g pe zi. În mnogotsentrovomissledovanii etomprospektivnom randomizat la 201 pacienți cu ogranichennymperitonitom difuză și, de asemenea, nu a existat o razlichiyklinicheskoy semnificativă și microbiologică meropenem eficacitatea imipenemai. Un alt studiu efectuat la 161 pacienți sintraabdominalnymi infecții odinakovayaeffektivnost meropenem prezintă o doză zilnică de 1,5 g iimipenema într-o doză zilnică de 2 g [15a] (tabelul 2). Etiissledovaniya, de asemenea, a demonstrat că, aparent recomandate și utilizate în nastoyascheevremya medicamente doze semnificative au "zapasprochnosti" împotriva florei semnificative clinic.

infecții ale tractului respirator inferior

cauza etiologică a pneumoniei comunitare este Streptococcus pneumoniae mondial cu totul. În ciuda apariția unor informații vliterature despre tulpini de pneumococ la snizhennoychuvstvitelnostyu penicilina, informatii despre obnaruzheniipnevmokokkov rezistente la penicilină, la territoriiRF foarte limitate. Conform propriilor noastre de date, takieshtammy extrem de rare. Deci, întrebarea oprimenenii carbapeneme cu infecții ale dyhatelnyhputey inferior este foarte relevant în ceea ce privește kpatsientam, transportul pneumonie nosocomiale.

infecții ale tractului respirator inferior sunt vederi naiboleechastym infecții nozocomiale otdeleniyahreanimatsii în terapie intensivă [16] voznikayutprimerno 20% dintre pacienții care au provoditsyaiskusstvennaya ventilație (AV) [17] .Etiologicheskaya dyhatelnyhputey Infectii mai mici la pacienții care sunt ventilate, să rămână nastoyaschegovremeni understudied. În primul rând, etosvyazano cu modificări ciclice ale florei, cailor respiratorii kontaminiruyuscheyverhnie în terapia de fond provedeniyaantibakterialnoy. În aceste cazuri, etiologiyainfektsii fi legate de durata provedeniyaIVL adoptată în departamentul de tactici antibakterialnoyterapii (inclusiv antibiotice topice -aminoglikozidov) și timpul colectării cercetării dlyamikrobiologicheskogo materialului. În al doilea rând, nu a existat nici un donedavnego metodikazabora același tip de material pentru upatsientov examen microbiologic, cu infecții nosocomiale nizhnihdyhatelnyh căi și, prin urmare, s-au obținut interpretarea mikrobiologicheskihdannyh problemyklinicheskoy. Aplicarea eșantionării metodei bronchoalveolar lavaj stselyu pentru microbiologice issledovaniyapozvolilo obține date obiective privind pneumoniilor asociate etiologiiventilyator și proba izbegatkontaminatsii luate pentru însămânțare (Tabelul 3).. Kakvidno din tabel, bacteriile Gram-negative au fost prezentate atsinetobakteriyami naiboleechasto, Klebsiella isinegnoynoy bagheta. Printre Gram-pozitive Staphylococcus kokkovdominiroval. Ciuperci au fost doar 3% din microorganisme - asociate cu pneumonie vozbuditeleyventilyator.

Tabelul 3. Etiologia tractului respirator inferior nozokomialnyhinfektsy [17]

Date microbiologice pot afecta substanțial terapia pneumoniei naantibakterialnuyu [18]. Soglasnodannym arătat în tabelul. 4, o terapie totală klinicheskoypraktike kombinirovannuyuantibakterialnuyu este administrat mai frecvent. În acest caz, numărul de pacienți tratați cu aminoglicozide și protivosinegnoynyepreparaty a crescut ușor, iar beta-laktamnyeantibiotiki cu inhibitori de beta-lactamază, imidazolii tsefalosporinyi - a scăzut ușor. În același imipenem vremyaprimenenie și vancomicină a crescut de 3 și 2,5 ori, respectiv. Acest lucru rezultă din etiologicheskoyharakteristiki pneumonie ventilator asociate și rezultatele studiilor de rezistență la konkretnyhpatsientov flora. Tabel. 2 prezintă un rezumat al effektivnostiimipenema clinică și bacteriologică sravnitelnyedannye și meropenem la pacienți cu nozokomialnymiinfektsiyami tractului respirator inferior. Acestea dannyesvidetelstvuyut despre aceeași eficacitate clinică ibakteriologicheskoy imipenem și meropenem.

Tabelul 4. Schimbarea terapiei taktikiantibakterialnoy (ABT) după-provedeniyabronho alveolar lavaj (BAL) și bakteriologicheskogoissledovaniya [17].

Infecții ale pielii și ale țesuturilor moi

infecții ale țesuturilor moi pot fi infecție samostoyatelnymvidom sau pacienți complicație lecheniyahirurgicheskih și traume grave. infecții Tyazhelymbakterialnym ale pielii și kletchatkiposvyascheno subcutanat număr mare de studii. Un iznaibolee tipuri frecvente de infecție este tsellyulit.Naibolee patogeni frecvente sunt celulitaStreptococcus pyogenes (Grupa gemoliticheskiystreptokokk Beta A), cel puțin - Staphylococcus aureus sau asocierea acestor doi microbi. In osobyhusloviyah cauzate de ischemic (gangrena) ilimetabolicheskim bacterii patogeni (diabet) leziune mogutbyt Gram-negativi (E. coli, P.aeruginosa). În cazul podkozhnyhinfektsy necrotizanta cu excepția Streptococcus pyogenes vozbuditelyamimogut fi bacterii aerobe gram-negative ianaerobnye gram-pozitivi coci, precum bakteroidy.Infektsii țesuturilor moi foarte diverse în klinicheskimproyavleniyam sunt adesea polimicrobiene în natură. Tratamentul Poetomustandartom până de curând yavlyalaskombinatsiya două sau mai multe antimicrobiene preparatov.Materialy comparativ studiu effektivnostiimipenema meropenem și, takshiroko, din păcate, nu este prezentat. In studiile timpurii imipenem (. 1985 și 1988) a demonstrat eficacitatea clinică la 95% dintre pacienți și eficacitate microbiologică - 88% [20, 21]. Într-un studiu comparativ al imipenem (2r / d) și meropenem (1,5 g / d) 1995 G. [22] în 249 diferențe nedetectabile în preparatele clinice și mikrobiologicheskoyeffektivnosti (Tabelul 2).. După carbapeneme kursaprimeneniya din 19 (8%) pacienți din ineficiența 249vyyavlena microbiologice. iznih Cu toate acestea numai 9 pacienți (3 tratați cu meropenem, U6 primind imipenem) a fost marcat efect neudovletvoritelnyyklinichesky. toate au avut abcese profunde, cât și în procesul de testare a drogurilor în 8patsientov aceste abcese au fost deschise. La 3 pacienți (2poluchali meropenem și 1 - imipenem), în ciuda prezenței unui agent patogen rănii, după preparatasostoyanie curs îmbunătățit treptat, fără antibiotice sau obrabotkirany dopolnitelnogoprimeneniya chirurgicale. La 6 pacienți (2 tratați cu meropenem și 4 tratate cu imipenem) a fost terapia prodolzheniyaantibakterialnoy necesară, iar majoritatea sperehodom la fluorochinolone. Incidența yavleniypri adverse carbapeneme aplicare gruppahstatisticheski în comparație nu diferă nici în chastotevozniknoveniya, nici manifestare a gravitației. Astfel, acest studiu a confirmat aceeași effektivnostimipenema și meropenem la pacienții cu țesuturi infektsiyamimyagkih severe.

uroinfektsii complicat

uroinfektsii complicate apar împotriva factorilor imeyuschihsyapredraspolagayuschih (obstrucție și strikturyuretry, urolitiaza, hipertrofie de prostată) proceduri medicale vrezultate (cateterizare) ilimehanicheskih prejudiciului (traumatisme). De obicei, lechenieoslozhnennyh uroinfektsy parenteralnogoprimeneniya începe cu antibiotice cu spectru larg, kotoryepreimuschestvenno rinichii. Această concentrație de medicament dostigayutsyavysokie în urină. Mai mult, implicarea în procesul inflamator pochkitrebuet parenchim antibakterialnyhpreparatov concentrație mare nu numai în urină, dar și în țesuturile renale, la uroseptikov aplicare chtonevozmozhno.

S-a arătat deja effektivnostimipenema ridicată la pacienții cu uroinfektsiyami complicate [23] .Poetomu după apariția praktikemeropenema clinice pentru studiul prospektivnogomnogotsentrovogo ulterioare imipenem sravnenieeffektivnosti și meropenem au dat kategoriipatsientov. 235patsientov total au participat la studiu, au fost randomizați în două grupuri care nu diferă pe tyazhestisostoyaniya date demografice la intrarea în studiu, durata de infecție înainte de începerea tratamentului cu structura inozologicheskoy anomalii urologice. Kakvidno din datele prezentate în tabelul. 2, și în dostovernyhrazlichy clinice s-au găsit preparatele bakteriologicheskoyeffektivnosti. Neobhodimootmetit că la admiterea la diagnosticul de spital naiboleechastymi au fost infectii ale tractului urinar (74% la pacienții tratați cu meropenem și 78% între imipenem tratate) și pielonefrita (13 și respectiv 15%). La sfârșitul anului a fost detectat după carbapeneme okonchaniyalecheniya (mai mult de 3 săptămâni) udovletvoritelnyyklinichesky efect de tratament la 87% dintre pacienții tratați cu meropenem și la 83% dintre pacienții poluchavshihimipenem. În același timp, efectul bacteriologic bylotmechen la 79% dintre pacienții tratați cu meropenem și 70% tratați cu imipenem (diferente semnificative nedetectabile). Și efectul clinic satisfăcător ibakteriologichesky a fost observat ca la grupa patsientovobeih ca un întreg și pentru vidovinfektsii individuale. Microflora pacientilor cu neudovletvoritelnymklinicheskim sau lecheniyabyla rezultat bacteriologice cercetat pentru sensibilitatea la karbapenemam.Vyyavleno care izolate de la pacienți poluchavshihimipenem, 98% dintre tulpinile au fost sensibile la oboimkarbapenemam. Tulpini de la pacienții tratați cu meropenem, v98% din cazuri au fost sensibile la meropenem și imipenem 100% -k. Aceste date sugerează că ineficiența chtovyyavlennaya clinică din partea patsientovne a fost asociat cu chuvstvitelnostyumikroflory insuficientă la carbapeneme. provedennoeissledovanie generală a arătat eficiență ridicată lecheniyaoslozhnennyh carbapeneme uroinfektsy și otsutstvierazlichy în imipenem clinice și bakteriologicheskoyeffektivnosti și meropenem.

concluzie

Analiza critică a datelor publicate indică o eficiență foarte mare de carbapeneme la pacienții cu diferite infecții soslozhnennymi localizare ietiologii. Studiile nu au pozvolyayutvydelit beneficia de oricare dintre alegerea karbapenemov.Poetomu unui anumit medicament este în mare măsură în subiectivă. Cu toate acestea, datele obținute prin metodele dokazatelnoymeditsiny indică nici o diferență veffektivnosti imipenem și meropenem pacienți sabdominalnym sepsis, nosocomiale căilor respiratorii infektsiyaminizhnih, infecții severe ale pielii imyagkih țesuturilor uroinfektsiyami complicate.

În acest sens, trebuie să examinăm Carbapenemii taktikeprimeneniya în practica clinică. Vysokayaeffektivnost împotriva unui spektramikroorganizmov larg, inclusiv agenți patogeni nozokomialnyhinfektsy dicteaza nevoia de mai multe carbapeneme shirokogoprimeneniya. Acest lucru este deosebit de important in infectii grele sau sluchayahrazvitiya critice vrezultate de stat cu carbapeneme neidentificate etiologiey.Primenenie pripodozrenii este relevant pentru infecția polimicrobiană. Effektivnoepodavlenie infecții severe, în special în cazurile în care nu au legătură cu necesitatea de hirurgicheskogolecheniya de urgență, uneori, rămâne singura șansă pentru spaseniezhizni pacientului.

Costul ridicat al carbapeneme suschestvennoogranichivaet aplicarea lor. Deși nalichieissledovany indicând carbapeneme rannegoprimeneniya avantaje în comparație cu kombinirovannoyterapiey în cazuri de infecții severe impuse de kriteriyustoimost / eficiență până în prezent etidannye rămân neutilizate. Extrem de sprijin material nizkiyuroven sănătate Ned posibil să cumpere medicamente în această sumă vdostatochnom grup.

Un rol semnificativ în reducerea costurilor pentru primeneniekarbapenemov poate oferi o tranziție pentru a forma injecție intramusculară preparatadlya. carbapeneme Aplicație vvide perfuzie intravenoasă, în general, soprovozhdaetsyabystrym infecții suprimând. tranziție ulterioară navnutrimyshechnuyu forma de preparare poate fi de recuperare și centrale osuschestvlenposle perifericheskogokrovoobrascheniya deoarece numai în aceste condiții de mozhnorasschityvat kontsentratsiipreparata pe un adecvat de sânge după un efect vvedeniya.Ekonomichesky intramusculară asupra vvedeniepreparata transferului intramusculară este de a reduce costurile, pentru achiziționarea unui svyazannyhneposredstvenno antibiotic (aproximativ v1,5 - 2 ori). Din păcate, vvedeniepreparatov intramusculară valabile numai pentru non-infectii severe.

In ciuda acestor probleme, perspektivyprimeneniya carbapeneme ar trebui să fie luate în considerare blagopriyatnymi.Vo În primul rând, acest lucru se datorează klinicheskoyeffektivnostyu excepționale acestui grup de antibacteriene preparatov.Vo În al doilea rând, tendințele demografice generale (uvelichenieudelnogo de vârstnici și senilă), a crescut activitatea chirurgicala in sosudistoyi protetice cardiovasculare chirurgie, vozmozhnosteyintensivnoy expansiune terapia vozrastayuscheyaktualnostyu indisolubil legată de infecțiile nosocomiale și necesitatea de a antibiotice, în special karbapenemov.V În al treilea rând, simplificarea și ieftinirea primeneniyakarbapenemov (sub formă de injecție intramusculară), apariția în utilizarea viitorul previzibil dlyaperoralnogo medicamente a le face mai accesibile.

Referințe:

1. Yakovlev SV, Iakovlev VP Meropenem - novyybeta-lactam de carbapenem cu antibiotice pentru infectii spital lecheniyatyazhelyh. Buletinul intensivnoyterapii. Meronem. Prilozhenie.1997- 1-9.
2. Gelfand BR, Gologorsky VA Burnevich SZ et al., sepsis abdominal: o problemă modernă vedere nanestareyuschuyu. Strategie si tactici lecheniya.Vestnik terapie intensivă. Meropenem.Prilozhenie.1997- 10-6.
3. LS Strachunsky, RS Kozlov, Stetsyuk OU, Rozenson O..L. Probleme de selecție karbapenemnyhantibiotikov la sfârșitul anilor '90. Klin. Farmacol. iterapiya 1997- 6 (4): 59-63.
4. Beloborodov VB problema Nozokomialnoyinfektsii în unitățile de terapie intensivă și intensivnoyterapii și rolul carbapeneme. Klin. Farmacol. iterapiya. 1998- 7 (2): 13-6.
5. Zaitsev AA, Karpov OI Rezultatele Carbapenemii opytaprimeneniya vechi de 15 ani. iterapiya farmacologie clinică. 1999- 8 (2): 61-4.
6. Edwards JR, Turner PJ. Date de laborator whichdifferentiate meropenem și imipenem. Scand J InfectDis (Suppl) 1995- 96: 5-10.
7. Drusano GL, Hutchison M. Farmacocinetica ofmeropenem. Scand J Infect Dis (Suppl) 1995- 96: 11-16.
8. Mosdell DM, Morris DM, tratament Voltura DE et al.Antibiotic pentru peritonită chirurgicale. AnnSurg 1991- 214: 543-9.
9. Bennion RS, Baron EJ, Thompson JE et al. Thebacteriology de cangrenă și perforatedappendicitis Revisited. Ann Surg 1990- 211: 165-71.
10. Barie PS, Christow NV, Dellinger EP et al.Pathogenicity al Enterococcus în surgicalinfections. Ann Surg 1990- 212: 155-9.
11. Hopkins JA, Lee JC, Wilson SE. Susceptibilitatea ofintra-abdominale izolate la operație: o infecție postoperatorie predictie. Am Surg 1993- 59: 791-6.
12. Sartoretti C, Attinger B, Schilling J et al.Meropenem versus imipenem în tratament infecțiile ofabdominal. Rezumat N 1583, Conferința 32ndInterscience pe agenți antimicrobieni andChemotherapy, Societatea Americana de Microbiologie, Washington DC, 1992.
13. Grupul de studiu suedez. Meropenem versusimipenem / cilastatin pentru tratamentul intra-abdominalinfection. Rezumat N 726, 6-lea Congres European ofClinical Microbiologie si Boli Infectioase, Sevilla, Spania, 1993.
14. Geroulanos SJ și Studiu Group.Meropenem Meropenem Versus / cilastatin infecții-inintra abdominale imipenem care necesită o intervenție chirurgicală. JAntimicrob Chemother 1995- 36 (Suppl A): 191-205.
15. BASOLI A, Meli ZE, Mazzocchi P et al.Imipenem / cilastatin (1,5 g pe zi) față de meropenem (3,0 g pe zi) la pacienții cu intraspecifice abdominalinfections: rezultatele unui studiu prospectiv, randomizat, multicentric. Scand J Infect Dis 1997-1929: 503-8.
15. (A). Zanetti G, Harbarth SJ, Trampuz A, et al. Meropenem (1,5 g / zi) este la fel de eficace asimipenem / cilastatin (2 g / zi) pentru tratamentul infecțiilor intra-abdominale ofmoderately severery. JntJ Antimicrob Ag 1999- 11 (1): 107-13.
16. Vincent JL, Binari DJ, Suter PM și colab. Theprevalence infecției nozocomiale în carein intensivă Europa. Rezultatele ofinfection prevalență europeană în îngrijirea (EPIC) de studiu intensiv. JAMA-1995- 274 (8): 639-44.
17. Luna CM, Vujacich P, Niederman MS și colab. Date Impactof BAL în terapia și rezultatul ofventilator-asociate pneumonie. Chest. 1997-111 (3): 677-85.
18. Lode H, Hamacher J, J Eller, rolul Schaberg T.Changing de carbapeneme în tratamentul oflover infecțiilor tractului respirator. Scand J InfectDis Suppl 1995- 96: 17-23.
19. Garau J, Blanquer J, Cobo L și colab. Prospectiv, randomizat, studiu multicentric de meropenem versusimipenem / cilastatin ca monoterapie empirica în infecțiile severenosocomial. Eur J Clin Microbial InfectDis 1997- 16 (11): 789-96.
20. Marier RL. Rolul imipenem / cilastatin în thetreatment infecțiilor țesuturilor moi. Am J Med. 1985-1979: 140-4.
21. Gould IM, Hudson M, Morris J. și colab. terapia standard Imipenemversus în tratamentul infecțiilor țesuturilor serioussoft. Drug Exp Clin Res 1988- 14: 555-8.
22. Nicholls RL, Smith JW, Geckler RW, Wilson SE.Meropenem comparativ cu imipenem / cilastatin la pacienții spitalizați cu thetreatment infecții ale pielii și softtissue. Southern Med J 1995- 88 (4): 392-404.
23. Yoshida K, Kobayashi N, Tohsaka A et al.Efficacy de sodiu imipenem / cilastatin privind infecțiile complicate ale tractului urinar urmeze thefailure de cazul pacienților cu agenți antimicrobieni anterioare. Hinyokika1992- 38: 495-9.
24. Cox CE, Holloway WJ, Geckler RW. Un studiu multicentercomparative de meropenem andimipenem / cilastatin în tratamentul infecțiilor tractului complicatedurinary în spitalizat patients.Clin Infect Dis 1995- 21 (1): 86-92.