Activitatea cefepiinului studiu de farmacologie in vitro împotriva izolatelor clinice de microorganisme la pacienți cu infecții chirurgicale

MV Pavlov, LS Puchkova

Institutul de Chirurgie. AV Vishnevsky RAMS

issledovaniyapokazali noastre perene [1], care, în ultimii ani a vozroslaustoychivost microorganismele care provoacă hirurgicheskieinfektsii la diferiți agenți antimicrobieni. Chaschevsego microflora polyresistance apare la bolnyhs infecția plăgilor și pacienții cu leziuni de arsură, complicata de infectie, terapia de lungă poluchavshihantibakterialnuyu.
În acest sens, anumite microorganisme interespredstavlyaet studiu sensibilitate klinicheskihshtammov la noi antimikrobnympreparatam, în special, la antibiotice beta-lactamice, inclusiv cefalosporine ocupă un loc proeminent IVpokoleniya, printre care se referă la cefepim. Tsefepimobladaet spectru larg de activitate împotriva bacteriilor gram-negative și razlichnyhgrampolozhitelnyh în tomchisle tulpini rezistente la aminoglicozide ilitsefalosporinam III generație. Cefepimului este votnoshenii activă S.aureus și S.epidermidis (Inclusiv tulpinile care produc beta-lactamaza), alte tulpini de stafilococi, aerobi gram negative -Pseudomonas spp. (inclusivP. aeruginosa) Escherichia coli, Klebsiellaspp. (inclusiv K.pneumoniae) Enterobacterspp. [2-6]. Cefepimului este foarte rezistent la beta-lactamaze gidrolizubolshinstvom penetrează rapid vgrampolozhitelnye celulele bacteriene. rezistență Ktsefepimu se dezvoltă mai lent și mai puțin de o drugimtsefalosporinam.
Catalizatorii sunt în prezent rezultatele in vitro activitate izucheniyaantibakterialnoy cefepiinului votnoshenii tulpini clinice de microorganisme izolate de la pacienți care au fost pe tratament votdeleniyah resuscitare, leziuni termice, rani infectie iranevoy si alte oficii Institutahirurgii-le. AV Vishnevsky RAMS.

Material imetody studiu Materialdlya au fost obținute de la pacienți cu purulent ranamirazlichnogo geneză și localizare: itroficheskih ulcere diabetice, abcese și gangrena extremităților, peritonite, osteomielita, septicemie, leziuni termice andother boli.
Examinarea microbiologică a inclus izucheniesostava vatra anaerobă mikroflorygnoynogo aerobe și facultativ. Materialul biopsiei au fost înfășurate iozhogovogo escare, secreție puncție răni, urină, spută, secreții de canalizare. Însămânțarea patologicheskogomateriala pentru izolarea microorganismelor și ihidentifikatsiyu realizate prin schema convențională [7].
Chuvstvitelnostmikroorganizmov la cefepiinului a fost determinată prin difuziune Vagar utilizând discuri conținând 30 mkgantibiotika (tulpina 571) și folosind E-test (101 tulpina) .żn utilizat agarMuller-Hinton [8] ca un mediu nutritiv.
Controlul Vkachestve atunci când se utilizează E-test ispolzovalitest tulpini: Escherichiacoli ATCC 35218, Escherichia coli ATCC 25922, Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853, Staphylococcus aureusATCC 29213, Streptococcus pneumoniae ATCC 49619.
Au existat issledovano672 tulpini de microorganisme, inclusiv bacterii si shtammovgramotritsatelnyh 327 345 coci shtammovgrampolozhitelnyh (Tabelul 1).

Rezultate microorganisme iobsuzhdenieChuvstvitelnost la cefepiinului, studiate cu ajutorul discului, este prezentată în tabelul. 2.Chuvstvitelnymi considerate tulpini cu zona de întârziere a creșterii de 15 mm sau mai mult.
Printre Enterobacteriaceae naiboleevysokoy cefepiinului sensibilitate a avut E. coli (88,6%) și tulpini Citrobacter spp., spp proteus., Morganellamorganii (87,9%). Mai puțin sensibile la cefepimei erau tulpini de Enterobacter spp. (71,4%) și Klebsiella spp. (62,5%). Un număr destul de tulpini rezistente la cefepimKlebsiella, probabil din cauza supraproducției de cromozomiale beta-lactamază plasmide iliproduktsiey beta-lactamazelor de spectru extins (ESBL).
Descrierile trebuie remarcat o sensibilitate moderată până la tsefepimushtammov P. aeruginosa. Acest lucru este deosebit de important, deoarece sredivseh studiat microorganismele Gram-negative shtammyP.aeruginosa reprezentat adăugarea bolshinstvo.Krome vasta, P.aeruginosa este priznannymdominiruyuschim patogen nosocomiale când hirurgicheskihinfektsiyah (plăgi purulente, leziuni și infecții oslozhneniyaozhogovoy al.). Tulpinile otlichalispolirezistentnostyu antibacterian preparatam.Prakticheski toate tulpinile studiate P.aeruginosa bylivydeleny de la pacienți poluchavshihantibakterialnuyu anterior terapie de lungă.
Cel mai mic ktsefepimu sensibilitate a arătat tulpini Acinetobacter spp. (56,7%). microorganisme ridicată ustoychivostnefermentiruyuschih pot fi asociate plasmid sproduktsiey și cromozomiale beta-lactamază, structuri de permeabilitate inferioare mikrobnoykletki sau deducând activ extern din acesta antibiotic [9].
coci Sredigrampolozhitelnyh detectat cel mai vysokayachuvstvitelnost în S. aureus (85,7%) și S.epidermidis (79,1%).
Oarecum ktsefepimu mai puțin sensibile au fost streptococi (70,2%), care au fost izolate de la pacienți cu vosnovnom origine pnevmoniyamivnegospitalnogo. Ca regulă, bylizelenyaschie sau beta-hemolitic specii de streptococ, care sunt rezistente la medicamente utilizate în mod obișnuit.
Tabelul 1.Mikroorganizmy alocat uhirurgicheskih

pacienți

organisme	Chisloshtammov
gram	327
Escherichia coli	48
Enterobacter spp.	24
Klebsiellaspp.	29
Serratiaspp.	4
Alte Enterobacteriacee *	52
Pseudomonas aeruginosa	130
Acinetobacter spp.	40
gram-pozitive	345
Staphylococcus spp. **	244
Streptococcus spp.	57
Enterococcusspp.	44
Total .. .	672
* In grupul drugihEnterobacteriaceae include 21 tulpina Citrobacterspp., 27 tulpini de Proteus spp. și 4 shtammaMorganella morganii. ** In grupul Staphylococcusspp. 109 tulpini includ S. aureus și 135 shtammovS. epidermidis.

Tabelul 2.Chuvstvitelnost microorganisme cefepimei in vitro

organisme	Kolichestvoshtammov	Numărul chuvstvitelnyhshtammov	%
E. coli	35	31	88,6
Enterobacter spp.	14	10	71.4
Klebsiellaspp.	16	10	62.5
alte enterobacterii	33	29	87.9
P.aeruginosa	118	84	71.2
Acinetobacter spp.	30	17	56.7
S.epidermidis	129	102	79.1
S.aureus	105	90	85.7
Streptococcus spp.	47	33	70.2
Enterococcus spp.	44	13	29,5
Total ...	571	419	73

Tabelul 3.Aktivnost cefepiinului in vitro comparativ cu cinci

medicamente antibacteriene

Microorganismele (n)	Antibiotiki	Interval MIC, mg / l
Escherichia coli (13)	TsefepimTseftazidim ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	.016-1.5 .064-32.0 0,016 - 12.0 0.012 - >32.0 0.19-0.38 0 075-3.0
Enterobacter spp. (10)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	0.023 - >256.0 0125 - 64,0 0,032 ->256 .016-4.0 0.25-3.0 1,0 - >256.0
Klebsiella spp. (13)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	0.016-32 0,047 - >256 0,016 ->256 0,004 - >32.0 0.25-2.0 0,75 -24.0
Serratia spp. (4)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina imipenem Piperatsilin / tazobactam	0,023-32 0,064-12 0,047->256 0,012-0,5 0,25>32.0 0.75-16
alte Enterobacteriaceae (19)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina imipenem Piperatsilin / tazobactam	0.016-128 0,032 - 48 <0,016 - >256 0,008 - >32 0,25 ->32 6 0,084-
Pseudomonas aeroginosa (12)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	0,75 - >256 0.064 - >256 0125 ->256 0.094 - >32 0,19 - >32 <0,016 - >256
Acinetobacter spp. (10)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	0.75-32 2,0 - >256 2,0 - >256 .125-4.0 .125-2.0 <0,016 ->256
Staphylococcus spp. (10)	cefepim Ceftazidima ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	1 - 16 2-48 1-32 .125-.5 .006-1.0 .047-2.0
Streptococcus spp. (10)	cefepim ceftazidimă ceftriaxonă ciprofloxacina Imipinem Piperatsilin / tazobactam	<0,016 - >256 0,016 ->256 0,016 - >256 0.19-38 .032-2.0 .016-2.0

Cea mai mare rezistență la cefepiinului au aratat tulpinile enterokokki.Chuvstvitelnye au reprezentat doar 29,5%. Obychnoenterokokki izolate de la pacienti cu reanimatsionnogootdeleniya prelungita cateterizarea urinara puzyrya.Shtammy au fost multirezistente la cele mai multe serii preparatovpenitsillinovogo, aminoglicozide, antibiotice drugimtsefalosporinovym.
Rezultatele studiului antimikrobnoyaktivnosti cefepiinului versus drugimiantibakterialnymi preparate (ceftazidim, ceftriaxonă, ciprofloxacin, imipenem, piperatsilin / tazobactam) 101 votnoshenii tulpina determinată folosind E-test sunt prezentate în tabelul. 3. Intervalul IPC pentru cefepimE. coli ot0,016 sa ridicat la 1,5 mg / l. Limita superioară a IPC (1,5 mg / l) bylaznachitelno mai mic decât pentru cefalosporine III generație -tseftazidima și ceftriaxon (32,0 și 12,0 mg / lsootvetstvenno). Ciprofloxacin, piperatsilin / tazobactam special imipenem, de asemenea, a arătat o activitate ridicată votnoshenii E. coli.
Nivelul naturale stabilitate Klebsiella spp. determinată de prezența celor mai multe tulpini upodavlyayuschego hromosomnyhbeta-lactamază. Cefepimului a fost votnoshenii mai puțin activ aceste microorganisme interval IPC ot0,016 sa ridicat la 32 mg / l, dar limita superioară a dlyatseftazidima IPC si ceftriaxona a fost mult mai mare - mai mult de 256 mg / l. Medicamentul cel mai activ împotriva Klebsiella izuchennyhshtammov a fost imipenem (IPC kolebalsyaot intervalul 0.25 la 2,0 mg / l).
gamă mai largă de fluctuații a fost MPKtsefepima pentru diferite tipuri de Enterobacter -din 0.023-256 mg / l. Ceftazidim și activitate similară tseftriaksonpokazali împotriva etihmikroorganizmov: MPK făcut 0,125-64,0 i0,032->256 mg / l, respectiv. Cele mai multe aktivnymipreparatami au fost imipenem și ciprofloxacină.
Tabelul 4.Chuvstvitelnost microorganismelor antibakterialnympreparatam (E - Test)

antibiotic	cocsus Staphylococcus spp. (n = 10)	Streptococcus spp. (N = 10)	E. coli (n = 13)	Enterobacter spp. (N = 10)	Klebsiellaspp. (N = 13)	SERR unTIAspp. (N = 4)	alte Entero Bactericide aceae (n = 19)	P.aeru Ginosa (n = 12)	Aci netobacter spp. (N = 10)
Cefepimului S + I	10	7	13	9	11	3	18	10	6
R	0	3	0	1	2	1	1	2	4
Ceftazidime S + I	9	7	12	9	10	4	17	8	4
R	1	3	1	1	3	0	2	4	6
Ceftriaxona S + I	10	7	13	8	9	3	16	5	3
R	0	3	0	2	4	1	3	7	7
TsiprofloksatsinS + I	10	9	11	9	12	4	18	7	8
R	0	1	2	1	1	0	1	5	2
Imipenem S + I	10	10	13	10	13	3	18	10	10
R	0	0	0	0	0	1	1	2	0
piperacilină /
Tazobactam S + I	10	10	13	8	13	4	19	6	5
R	0	0	0	2	0	0	0	6	5
Notă. R -rezistentnye, I - moderat sensibil S sensibil la.

Cefepimului proyavlyalnaibolee activitate scăzută împotriva P. aeruginosa nefermentiruyuschihgramotritsatelnyh și Acinetobacter spp: MPKsostavlyali 0.75-256 mg / l și 0,75-32 mg / lsootvetstvenno. În ceea ce privește activitatea altor medicamente P. aeruginosa tsefepimustupal. în ceea ce priveșteAcinetobacter spp. tsefepimprevoskhodil privind activitatea ceftazidim și ceftriaxon iustupal alte medicamente.
bacterii Gram-pozitive și -stafilokokki streptococi - a aratat razlichnuyuchuvstvitelnost la cefepimului. Dacă intervalul IPC dlyastafilokokkov cuprins între 1 și 16 mg / l, dlyastreptokokkov - de la mai puțin de 0,016 la mai mult de 256 mg / l. Ciprofloxacin, piperatsilin / tazobactam și osobennoimipenem au fost cei mai activi agenți în otnosheniistafilokokkov. tulpini rezistente de bylivydeleny streptococi de sange si sputa de pacienti septicheskimendokarditom complicate de pneumonie anterioare neodnokratnopoluchavshih cefalosporinelor droguri. Etopodtverzhdaetsya issledovannyhshtammov streptococi foarte rezistent si tseftriaksonu.Tsiprofloksatsin la ceftazidimă, imipenem și piperatsilin / tazobaktampokazali activitate mai mare în otnosheniistreptokokkov izolate de la pacienti septicheskimendokarditom.
Rezultatele Determinarea prin chuvstvitelnostimikroorganizmov E Testul pentru preparatampredstavleny antibacteriene în tabelul. 4.
Nu a fost dezvăluit orice tulpină ktsefepimu durabilă între stafilococi și E. coli. Toate tulpinile de stafilococi 10issledovannyh zhevysokuyu au aratat o astfel de sensibilitate la alte medicamente, zaisklyucheniem ceftazidimă (1 din 10 tulpini au fost rezistente la preparare ketomu).
Sensibilitatea stafilococi și E. coli a fost ktsefepimu sensibilitate comparabilă cu drugimpreparatam (90-100%), cu excepția mai nizkoychuvstvitelnosti E. coli la ciprofloxacin (85%). Sensibilitatea streptococilor la cefepiinului, ceftazidim itseftriaksonu (70%) a fost mai mică decât drugimpreparatam ( 90-100%). Sensibilitate Enterobacter ktsefepimu (90%) a fost similară ktseftazidimu sensibilitatea, ciprofloxacina și imipenem (90-100%) ibyla mai mare decât ceftriaxon și piperatsilinu / tazobactam (80%). Printre tulpinile de tulpini rezistente de Klebsiella bolshevstrechalos la itseftriaksonu ceftazidimă decât la alte medicamente. Rezistentnyeshtammy P. aeruginosa la mai puțin frecvente kimipenemu cefepiinului și (2 din 12) decât la alte medicamente (4-7shtammov 12). tulpini rezistente la ciprofloxacin întâlnit Acinetobacterrezhe (2 din 10) și imipenem (0) decât la alte medicamente (4-7 din 10).
Provedennyeissledovaniya a arătat că -tsefepim cefalosporină IV generație este un foarte antibakterialnympreparatom, care poate fi văzut în kachestvesredstva pentru tratamentul empiric al hirurgicheskihinfektsy severe. Avantajele cefepiinului înainte de a generație tsefalosporinamiIII sunt o activitate bună în microorganisme și activitate ridicată otnosheniigrampolozhitelnyh votnoshenii rezistente Gram-ktsefalosporinam III generație. Wide cefepim acțiune spektrantimikrobnogo în mnogihsluchayah permite utilizarea sa ca monoterapie. Atunci când infecțiile nosocomiale lecheniityazhelyh mozhnorassmatrivat cefepim ca alternativnogoantibakterialnogo înseamnă cefalosporine nu numai IIIpokoleniya, dar în unele cazuri - alte spectru antibiotikamshirokogo.

Referințe:
1.Blatun LA, Pavlova MV, Terekhova RP Tratamentul iprofilaktika infectia ranilor. Noua miere de albine. Zh. 1998- 3: 7-11.
2.Barradell LB, Bryson HM. Cefepimă: O trecere în revistă a activității paharmacokinetic itsantibacterial și therapeuticuse. Medicamente 1994- 47: 471-505.
3. Liu YC, Huang WK, activitatea Cheng DL.Antibacterial de cefepimului invitro. 1994- Chemoter 40: 384-90.
4. Okamoto MP, Nakahiro RK, Chin A, Bedikian A, Gill MA. Cefepimă: Un nou-al patrulea generationcephalosporin. Am J. Hosp Pharm. 1994- 51: 463-477.
5. Sanders CC.Cefepime: Următoarea generație? Clin Infect Dis 1993- 17: 369-97.
6. VoutsinasD, Mavroudis I, Avlamis A, Giamarellou H. Activitatea invitro comparată a cefepimului (BMY 28142) nosocomail againstmultiresistant izolate de Pseudomonasaeruginosa Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1989- 8: 917-9.
7. KuzinM.I., Kolker II, BM Kostyuchenok Bakteriologicheskayadiagnostika infectia ranilor. Orientări, M., 1984, 22.
8.Brown DFJ, Brown L. Evaluarea E-test: O novelmethod de cuantificare a activității antimicrobiene. JAntimicrob Chemama 1991- 27: 185-90.
9. Sidorenko SV, Strachunsky LS, LI Akhmedova și colab., Antibiotice ihimioter. 1999- 44 (11): 7-16.