Psihologie si psihoterapie

Subiect - înțelegerea și interpretarea sistemelor de cunoștințe într-un conținut geneticheskoyepistemologii și teoria conținut genetic al gândirii. Sa dovedit că, fără a discuta această dpolnitelnoy și teme conexe obsuzhdatskhemu activitatii mentale (MD) și de lucru cu el este pur și simplu imposibil. Analiza Nachnus a proceselor de înțelegere și a schemelor de interpretare traditsionnommyshlenii, prin care mă refer atât ordinare și nauchnoemyshlenie. Modalități de a lucra cu sisteme în tradiționale printsipialnootlichayutsya gândire de moduri de a lucra cu experiență în sistemele de gândire conținut geneticheskoyteorii. Schemele în mentalul tradițional izobrazhayutobekt, de obicei, acțiuni și / sau de gândire, și ei nu au avut ei înșiși protsessyponimaniya și interpretarea acestor scheme. Cu alte cuvinte, aceste protsessyponimaniya și interpretarea sunt suportate de reflectând și acționând conexiuni chelovek.Vse și relațiile create de procesele de înțelegere și interpretare, există un semn de scheme de formulare, și, prin urmare, privnosyatsyaponimayuschim, gândire și mysledeystvuyuschim. Prin urmare, ele tind să fie atribuite intuiției umane, și a spus că nu este formalizuemo.Oni poate fi descrisă în domeniu, dar tehnica de înțelegere și interpretatsiivsegda ar trebui să fie dată în poveste și în spectacol în afară de ei înșiși znakovyhskhem care prezintă obiecte de gândire și în contextul teoretic .si, în orice caz, aceste procese nu sunt standardizate în samoyskheme. expresie "nu sunt reglementate în aceeași schemă" trebuetpoyasneniya. Fiecare schemă indică indicii cu privire la modalitățile de a le utiliza, cel puțin pentru persoana care a trecut sootvetstvuyuschuyusistemu de formare. Dar semnalul sau indiciu conținute în schemele de znakovoyforme - acest lucru nu este normalizat. Dar schema, desigur, se numește o formă simbolică cu utilizarea și este upotrebleniy- să înțeleagă, acest lucru nu este schema interpretiruyuschih-. Vnutrenneeprotivorechie dovedește că gândirea obișnuită nu se observă. În mod similar, atunci când ne aflăm despre ceva vorbind despre cum să semneze, ne referim la forma materialznakovoy, plus funcțiile specifice necesare ale materiala.No în imagine, acestea nu sunt fixe! Și din cauza acestei traditsionnayasemiotika, teoria cunoașterii, hermeneutica nu se poate merge mai departe din cauza imaginii faptului obiectului defitsientny ce realnoimeyut caz. Teza mea nu poate fi înțeleasă în sensul că myshleniivoobsche tradițională a avut nici o formă sau scheme specifice care izobrazhaliby procese și proceduri. A fost. Și lucru ciudat: să-i tezisotnositsya meu deplin. Deci, ideea mea este că schema de obiecte otnosimyek au fost manca, pe care oamenii transportate în altă conștiință chastyahsvoego. Și această organizație nu utilizează aceste scheme se vklyuchalasv, în forma lor simbolică. Cea de a doua teză. Schemele znaniysoderzhatelno logica genetică și teoria minții construit mod printsipialnoinym. Și din punct de vedere al modelelor și metodelor de ciudat lor upotrebleniya- tradiționale. Această absurditate a făcut obiectul unei constante diskussiyposlednie 34 de ani. Dar peste vechi de 34 de ani am venit prima dată la acest yasnogoponimaniya, ceea ce se întâmplă. Și anume, circuitul teoriei cunoașterii și conținutul geneticheskoylogiki de gândire pus în procesul de înțelegere și schema interpretatsiivnutr în sine, schimbă radical modurile de lucru soskhemami. Acest fapt a scăpat toate aceste '34 nashegorefleksivnogo de atenție, deși era esența acestor scheme. Și moyamysl că, sistemele de cunoștințe de conținut-genetice logice teorii de gândire sugerează o protsessovponimaniya organizație cu totul diferită și interpretare. Vă reamintesc că prima formă a acestui sistem, în cazul în care "semneze formularul" situat în partea de sus a skhemyznaniya și "conținutul obiectiv" - în partea de jos polustrelok parte skhemyi au două pictograme sau link-uri care formează un ciclu de funcționare duplex. Și chiar și în această simplă formă nachinaetsyavsya "pandemoniu" cu procesele de înțelegere și interpretare, care este, cred că, până în prezent au împiedicat sistemele de smysletoy înțelegere reală, și nu am putut în același timp nimic pentru a explica poskolkutozhe nu au înțeles ce se întâmplă. Vreau să vă atrag atenția asupra faptului că cunoașterea schemei este un non-omogen - eterogen, heterochronys geterarhirovannoe - educație. Și în legătură cu această înțelegere și schema de interpretatsiyaetoy este incredibil de complicată în comparație cu formamiinterpretatsii și înțelegere a formelor simbolice tradiționale. Acest lucru nu înseamnă că etaznakovaya formă de cunoaștere nu poate fi înțeleasă în mod tradițional. Dar implică o mulțime de alte Krometogo, cu toate acestea secundare, metode ponimaniyai interpretare. Deci, eu pot utiliza această formă simbolică diferit decât este scris în foarte skheme- în astfel de utilizări Am atașat acest lucru foarte formubudu între paranteze drepte. Care sunt formyponimaniya tradiționale și interpretarea formelor simbolice? Întrebarea am detalnoobsuzhdal într-o serie de articole despre cunoștințe atributivă - 1958-1960 ani, dar ei încă nu înțelege lucrul cel mai important - ceea ce vreau rasskazatsegodnya. Voi lucra într-un caz particular, cel mai simplu, apelul kotoryymy "ontologization formală", Forma simbolică"cunoștințe" în ansamblu se poate referi la ceva care nahoditsyaza planul panoului, și că este sistemul real sau ideal pentru obektetoy. (Desigur, această distincție este interpretatsiiochen interesantă ideală sau reale pe care le-am întâlnit deja problema idealului obektai suschestvovaniya- lui mai ales o mulțime de ea a fost implicat V.Ya.Dubrovsky, dar soluții, și nu a găsit acum am înțeles de ce: .. contextul Bralisvne activității mentale a cunoașterii). Deci, această formă simbolică, izobrazhayuschayaznaniya poate fi folosit ca orice alt sistem de gândire obișnuit ilinauchnogo, și anume: suntem de punere în aplicare formală ontologizatsiyui presupunem că, în această formă semnul reprezintă sootvetstvuyuschiyidealny sau un obiect real: cunoașterea perfectă și predstavlenieo cunoaștere perfectă. În acest caz, putem lucra atât în conformitate cu principiul paralelismului, și prin negarea principiului paralelismului (acesta obsuzhdalosv mesaje în 1960-61 ani "Rapoarte ale URSS APN"). Eslirabotat conform principiului paralelismului și ontologization formale, trebuie să spunem că adevărata cunoaștere (și mai mult obiectul kakidealny cunoștințe) au exact aceeași structură, am zafiksirovaliv formă simbolică de cunoaștere. Aici se execută principiul logicii Wittgenstein: lumea reală este dispozitivul limbii noastre. Dacă ne otkazyvaemsyaot principiul paralelismului, putem presupune că pentru acest skhemoystoit un obiect ("cunoștințe") - ideale sau realnyy-, care este diferit de ceea ce am arătat în formularul nostru simbolic znakovoyforme- este simplificarea ceea ce este în realnosti.Togda putem trage locul obiectului semnului formează un întreg. (Astfel, vom pune în aplicare metodologicheskiyprintsip originală nu vulgar, și materialismul dialectic). Aici este nevoie înmuiate "idealitate"Deoarece este nimeni altul decât "materie" un alt fel - un reper. Este necesar să se asigure că am fost în stare să scape de psihologie. Dacă încep să lucreze în tradiția psihologisticheskoy fenomenologicheskoyili, pot spune ca avem atitudine nekoeintentsionalnoe sau intenția de a se opune. Am ceva tosvoe atitudine intenționată, și am o formă simbolică. Și togdarisovat loc pentru obiect real sau ideal nu trebuie să semneze formularul poskolkune au un al doilea element care este conectat cu ea, și că, în mintea noastră există ceva ce noi numim implementarea intendirovaniemili relație intenționată. Și așa că fac mișcare voobschenezakonny. Dar este important pentru mine să fac, pentru că doar pe nemstroitsya soderzhatelno- logica genetică ca o logică specială tipa.Esli nu va fi aici pentru a picta un loc și materializovatv imagine (și, în consecință, pentru a da un anumit tipsuschestvovaniya), vă Tu nu va fi capabil de a construi un conținut de-geneticheskuyulogiku și teoria minții. mezhdutem ar exista decalaj permanentă, care este considerat ca un obiect, și ceea ce este descris. Povtoryumysl din nou: idealul nu este nimic mai mult decât un tip special de materiale pe care le completați în spațiul funcțional corespunzător. Eu, de altfel, nu este predpochitayunazyvat "pânză"și "material"- Este posibil să fi observat. Prin urmare, această parte a schemei sistemnogoanaliza, așa cum le înțelegem. Și apoi, expresia mea "materialismului metodologicheskiyprintsip" Aceasta nu se referă la "materie"Ak că este cuvânt fix "material". Așa că am vozvraschayusk teza lui. Scheme de logica conținut genetic da namvozmozhnost înfățișeze face. Mai întâi am început să înfățișeze ceea ce facem în modul de gândire. Lucrul cu forma semnul vklyuchatsyav a devenit formă foarte simbolic. Și primul punct a fost că, în traditsionnommyshlenii ca muncă obișnuite și științifice cu formamiznany semnat niciodată nu sunt incluse în forma simbolică în sine. În teorie conținut geneticheskoyepistemologii și gândire - este inclus. Și generează massuudivitelnyh și lucruri ciudate: în special - unele caracteristici noi (aș spune chiar - oportunități pentru auto-dezvoltare de gândire) .. Prin skhemeMD se referă la maxim. Prin urmare, tot ceea ce eu sunt acum analizate, atunci am lua la schema de MD, deși cu unele diferențe.
În schema de cunoștințe au fost incluse în ea sunt indicate separat:
forme simbolice de cunoștințe care au pictat de obicei, numai vnauke sau păstrate în mod intenționat în myshlenii- ordinară

procese folosesc formă simbolică, în special - atribuirea de conținut obiectiv EEK.

Acest mic, la prima vedere, schimbarea se schimbă dramatic înțelegerea și interpretarea vseplany a acestui sistem și generează o mulțime de paradoxuri, și este de lucru corect să ne dea posibilitatea de a construi o nouă gândire teorie nauchnuyuepistemologiyu și științifică. Faptul că schema este schema znaniya- fundamental eterogenă. Dar astfel de sisteme fac ceva știință interzisă. Logicismului și formalismul au făcut o treabă extraordinară că baza, de exemplu, matematică, niciodată nu vstrechalos.Poskolku numai că oferă matematiki.A de dezvoltare unparadoxical aici? Desenez o formă simbolică (care pare a fi spectacole spun astfel încât toate obiecte-sistemele filosofice și logice, principiul de reflecție postroennyhna). La aceeași bucată de hârtie, pe același skhemeya trage conținut obiectiv, care este în mod fundamental drugoesuschestvovanie. Și desenez procese sau relații care sunt create de muncă vmyslitelnoy și există în ea - de exemplu, în înțelegerea, interpretarea, etc. Și toate acestea desenez împreună și să ia totul ca un întreg, o parte hotyaraznye a acestui sistem (și există trei părți smyslonesuschih diferite), au viață diferite și logică diferite. Și în acest caz zaklyuchenovse. Dar totul altceva - doar consecințele. Și aceasta se datorează takoyprorisovki eu pot formaliza munca lor, gândirea lor, svoyumysledeyatelnost, fac un obiect și se aplică sleduyuschuyumysledeyatelnost. Ie Remediez nu este numai obiectul, ci propria isvoyu munca și îl transformă într-un obiect al gândurilor și mysledeystvovaniya.Za sale de aceste lucruri în mod clar inacceptabile inerente în schema de znaniyasoderzhatelno epistemologiei genetice, mă gândesc acum teoria vozmozhnoststroit. Prima ocazie. Și acum spun yadolzhen că, prin urmare, acest sistem este refleksivnyyharakter, și anume Rulati o reflecție. Mai mult decât atât, este un obiect refleksiyupomeschaet gândit mai departe. Și în plus, această schemă nachinaetvystupat în două funcții: un obiect-ontologică și orgdeyatelnostnoy.I ea dă mai întâi naștere la dezvoltarea gândirii metodologice, munca metodologică în detrimentul acestui truc, imagine osuschestvlyaemogopri. Și aici nu este un obiecte eterogene. Vseobekty, în esență, neuniforma și neuniforma schițat. Delozdes că această eterogenitate este generată de faptul că acest lucru descris ca în exterior să suschemuvne ne agățăm acțiunile noastre, otnosheniyai noastră intenționată. Sunt cu mintea mea prodelyvayustrannuyu job: am întors pe dos și să stea ceva lor în afara soznaniekak poziția mea. Și este - ar trebui să li se permită oshibka.Zdes eroare - nota. Și eu pot desena paralele între, să zicem, și apariția acestei diferențiale integralnogoischisleniya că prea a fost posibilă numai datorită unei erori punct de vedere c vechile forme. Dacă nu ar fi fost făcut pentru această eroare Carnot nu ar fi justificat această eroare în metafizica lui ischisleniyabeskonechno-mici, nu ar exista ischisleniya.V-diferențial integrantă această eroare este posibilitatea de a genetice issledovaniya.I atunci această mișcare eronată semnificativă ar trebui să fie normalizate ca non tolkozakonny dar, de asemenea, necesară pentru a pătrunde esența gândirii, cunoștințe, etc. Acum, începe o serie de lucruri foarte subtile. Deși nu takiestrannye ca prima și nu la fel de semnificativă. Faptul că raznyeelementy acest sistem trebuie să fie interpretate în moduri diferite. Prezhdevsego Vreau să atrag atenția asupra unui element de interpretare dublă"semneze formularul". Imaginați-vă că forma aici skhemedana iconică a unui obiect ideale (un caz) sau I voobschevsyu aceste cunoștințe de circuit pentru a interpreta un caz particular (alternativnyysluchay). Se pare că forma simbolică ar trebui să interpretirovatsyadvazhdy și să aibă două planuri ale conținutului său. Odată ce ea a oboznachaetnekotoruyu formă simbolică, este "reprezintă"- drugoyraz și eu spun că în partea superioară a circuitului formelor simbolice predstavlenaavtonimno. În sens logic tradițional, acest lucru înseamnă că trebuie să pun moguzdes simbolic formă anumite cunoștințe. De exemplu, atunci când unele yapishu ecuație fizică sau matematică, atunci eu spun că aceasta este o formă simbolică, dar această formă simbolică avtonimnozadaet în sine sau în alt mod - înseamnă în sine, și oboznacheniesvyazano existența în numerar, deoarece Am vrut să spun și simbolizat, ci pur și simplu a înregistrat forma simbolică în măsura în care este, cu o singură mână, există obiect, iar pe de altă parte - indică avtonimno samoesebya. Și aceasta este prima înțelegere și interpretare a primului. Dacă am imeyudelo cu cunoștințe specifice și să interpreteze, eu le înțeleg în spiritul conținutului-geneticheskoylogiki, eu atunci, cere acest lucru simbolic suschestvovanie.Naprimer forma avtonimnoe, eu scriu aici de a treia formula legea lui Newton și spune că acest lucru este cunoașterea. În unele cazuri, a treia lege de intrare ne mozhetinterpretirovatsya ca cunoaștere? Numai dacă eu spun că etoest o anumită formă de cunoaștere care se avtonimno predstavlyaetsamoe. Dacă am o înregistrare a legii, pot spune: acolo înregistrarea exprimă legea. Această interpretare lumesc. Pentru a yamog acum la epistemologia conținut genetic, yadolzhen această formă simbolică interpretată în mod diferit, și anume ca un element al cunoașterii, și anume, a treia lege a lui Newton, care, în această cunoaștere, aceasta este forma iconic avtonimno predstavlyaetprezhde toate în sine. Cum sa născut conceptul de lingvistica vtraditsionnoy avtonimnosti și logica? Imaginați-vă că rabotaetlingvist. El scrie: "cuvânt "scaun" - substantiv".și a spus că cuvântul "scaun" prezentate aici, în avtonimnoyforme. Ie lingvist spune "cuvânt" și spune kakoeslovo. În acest text - "cuvânt "scaun" substantiv"- cuvântul "scaun" desemnează în sine. Acesta este cuvinte avtonimnoeupotreblenie. Sunt oarecum extinde acest concept avtonimnosti, care sunt formulate într-o astfel îngust când tekstemyslekommunikatsii (nota acele cuvinte) povtoritto forțată pe care am avut-o în mysledeystvovanii și există într-adevăr textul suschestvovalo.V apare existenta complet diferit. Când spun că stau pe un scaun, aceasta este o interpretare. Acest lucru nu înseamnă așezat pe cuvântul chtoya "scaun". Și când spun: "cuvânt"scaun" - substantiv"Aici cuvântul "scaun"Acesta este folosit nu în sensul denumirilor obiect, și în sens oboznacheniyasamogo în sine. Vorbesc despre avtonimnosti pentru a distinge etotsluchay așa-numita esența dublare. Deși am udvaivayususchnost aici, dar într-un mod special. Eu vorbesc: "În timpul acestei icon stoyatsovershenno entități diferite." Odată ce poate sta ori obekt.Drugoy - o formă simbolică (sau cuvânt) care suschestvuetv "otherworldly" pentru cunoașterea lumii (potustoronnostv că ea intendiruetsya). Dar când lucrăm cu znakovoyformoy, asa ca de obicei, nu acționează. Noi cerem avtonimno znakovuyuformu. Întrebarea este: să dispară, ca urmare a acestui foarte intenționalității spun eu Nu? Noi menține această dualitate de formă și de conținut, dar din cauza introducerii existenței avtonimnogo speciale. Noi spunem cuvântul aici "scaun" există o formă simbolică, care oboznachaetnekotoruyu esență, care este același cuvânt "scaun"Deci ne îndepărtăm de paradoxul apare. Acest skhemaso întreg set de elemente trebuie să fie înțelese și interpretirovatsyadvazhdy: o dată generală, altă dată - element cu element. Și, în timp ce a doua interpretare pervayai nu trebuie să contrazică reciproc. Znakovayaforma sistem de cunoaștere este o formă simbolică și nimic altceva. Dar etometo formă simbolică ciudat: ea există în partea superioară a avtonimnoyfunktsii, și anume este o formă simbolică, indicând cel mai sebya.A există două entități - o formă simbolică și de conținut obiectiv soderzhanie.No obiectiv este același semn această formă, conținutul ponimaemayakak. Ea nu dispare funcția semantică și semanticheskoeotnoshenie cuvânt, așa cum figurează aici sau sub formă simbolică, Noonu în sine reprezintă. Și oriunde pentru a elimina această funcție semn poate voi nu. Ea (această formă simbolică) reprezintă, în ciuda a tot, că este dat ca takovaya.Tak, într-un cuvânt "scaun" Textul vlingvisticheskom avem forma simbolică a cuvântului "scaun".dar este un lucru complet diferit atunci când vreau să spun un lucru la kotoroysizhu, și când vreau să spun cuvântul ca un obiect și ca ființă. În vtoromsluchae se referă la o clasă de cuvinte ca ceva ideal. Formasohranyaet de substituție simbolic și funcția de vedere: dacă spun "scaun", Nu are cuvântul "scaun"Ea are vsehslov desemnare "scaun"Aceasta este în lume, în dicționare, în raznyhtekstah etc.
Astfel, "forma simbolică și reprezintă cadouri" - interpretarea estpervaya. Că ea reprezintă și cadouri?"în sine" - este a doua interpretare.
Acum, cu conținutul obiectiv. Aici începe cel mai slozhnosti.Prezhde tot ce trebuie să spun că conținutul obiectiv al acestei scheme de cunoștințe suschestvuetvne. Acest lucru înseamnă că există în întregime în drugoysemantike și alte forme simbolice. formă simbolică suschestvuetv avtonimnoy funcția. Și aici este modul în care există un conținut obiectiv? În funcție de avtonimnoy nu poate exista. Obiectiv soderzhaniesuschestvuet în mod obiectiv, în cunoaștere. Cunoașterea constă în mod obiectiv din znakovoyformy și conținut. Și atunci există existența obiectivă a interpretării rezultatobektiviruyuschey a formelor simbolice într-un tip special de osobomsmysle. Acesta este - un principiu foarte important. Vă reamintesc că am vremyarabotayu pe premisa că cunoașterea schemei în gândirea conținut geneticheskoyepistemologii și teoria sunt legate de protsedurumy imaginea ei vorbesc despre existența obiectivă. Cum se prihodyatk acest lucru? Ei se ocupa de icoane sau forme iconice și vsevremya spune despre existența obiectivă. Ce este opravdannostetogo accident vascular cerebral? Analistul sau idealist spune foarte ferm: nu nadodelat ce să nu facă. Toți acești pași materialistă (indiferent de ce), sau realist, există greșeli și erori. Eu spun că nu. greșeli Eslieto și erori, nu este în filozofie și realism critic, și greșeli științifice - greșeli de știință filosofică myshleniya.Eto tradițională construită pe obiectivarea formelor simbolice, aceasta este prohod.Nauka de acolo, datorită faptului că ea este de a face procedura obektivatsiiznakovyh formulare și accesul la conținutul obiectiv. Prin obiectivul, pentru că, uite, nimeni nu îi pasă subektivnoe.My în viață într-adevăr trăiesc la granițele de uzură, noi credem în starodavniepredrassudki, în ceea ce am fost învățați, și noi credem că toate acestea suschestvuetobektivno. Filosofia este destinat să investigheze posibilitatea ca obektivnogosuschestvovaniya orice. Dar aceste oportunități se află în gândire prirodechelovecheskogo, care poartă întotdeauna obektivatsiyu.Eto nu înseamnă că pune în obiectivitatea semnului, prin urmare, formy.Ono îi numește semne, pentru că în spatele lor nechtodrugoe și obiectualizează cealaltă - pentru a înțelege. Dar am înțeles neest existente în mod obiectiv. Înțelege sunt subiective ponimaemoe.Kakim în același mod în care înțelegem și de a crea în detrimentul de interpretare, este acum atașat la existența obiectivă? Acesta este rezultatul opredelennoyobrabotki forme simbolice, rezultatul punerii în aplicare a anumitor intenționate (sau "efferent în afara") Raportul, dar au pus cu nu este ceea ce avem în semnele ideale, ci altceva. Prin urmare, obektivnoesoderzhanie întotdeauna în mod fundamental diferit de forma semn. Nokak distinge conținutul obiectiv al ficțiunii, fantoma, otneobektivnogo? După cum este definit în general? Aceasta este - ca o procedură de proiskhoditeta obiectivare? Deci, trebuie să specificați modul în care suschestvovaniyaetogo conținut obiectiv. Și eu fac același curs ca și înainte: este necesar să se postuleze existența unui conținut dublu obiectiv (și se adaugă o altă treime, și multe altele). Ea există: 1) izobrazheniiznany - este fixat voobshche conținut obiectivul 2) kazhdomznanii - acolo se face cu cunoștințe în fiecare obektivnyymir știință, împreună cu introducerea întregii realități. (Izdes există probleme mari cu relația de conținut într-adevăr obiectiv). Dacă este adevărat că am spus mai înainte, adică. că lucrarea să semneze un formular scris la partea de sus, izobrazhaetsyav acestea de înlocuire polustrelkah - clasificarea și intră în obektivnoesoderzhanie prin formă simbolică, atunci se dovedește că skhemaznaniya este schema fundamental diferită de schema de știință a gândirii de zi cu zi, și anume: servește ca un pokazyvayuschayakak de circuit trebuie să lucrăm, și în contrast cu ceea ce noi raneeutverzhdali - ca un sistem pur de reglementare sau orgdeyatelnostnaya.I numai și secundar într-un sens, nu este în întregime din punct de vedere nu poate schema rassmatrivatetu instrucțiuni ak la modul de acțiune, dar au predmetnuyuskhemu. Și încep să înțeleagă întreaga Hegel aici. Și eu spun că hotyaGegel nu ajunge la aceste scheme, dar, cum ar fi, el le-a prevăzut. Poskolkutogda I: 1) obiectul coincid cu circuite logice sau orgdeyatelnostnymi-2) Metodologia începe să se lipească de logica, adică, predpisaniek cum să lucreze la fel ca și funcționarea normală, și ambele că și drugoeya pot fi acum tratate ca o cunoaștere epistemologic. Avem nevoie de spațiu gândire-activitate vyhodimk în organizație, deoarece schemele epistemologice necesită ploskostobektov distincția între acțiunile și normele de acțiune în orgdeyatelnostnyhskhemah plan. Și apoi concluzia: O altă greșeală istorică - care includ conținut geneticheskoyepistemologii aceste scheme au fost puse ca o schemă de subiect-obiect care de fapt, ideea au trebuit să iasă din sobstvennogomyshleniya reflecție și reflectă organigrame: orgmyslitelnye, orgdeyatelnostnyei etc. Ea - scheme de propria lor gândire. Iar faptul că aceste funcții (orgdeyatelnostnaya și ontologice) în gândire și teorii conținut geneticheskoyepistemologii au fost lipite împreună, a ridicat o eroare. Teza HoBCO lui Hegel a unității logicii, metodologiei, poznaniyavoznikayut teoria aceleași greșeli! Dacă nu am făcut această greșeală și rabotaliby în tipare spațiale, atunci ar fi nu chtometodologiya destul de clar aceeași logică, epistemologie, teoria minții: acestea se află în planuri diferite. Dar materialul în sine al acestor scheme - poskolkumy poate orgdeyatelnostnye schema pune ca un obiect-ontologicheskie- creează această iluzie. Și doar astfel încât să putem fi nauchnayametodologiya, programul stiintific de a construi o teorie a gândirii și teoriideyatelnosti pe care le implică transferul de scheme de orgdeyatelnostnyhploskostey obiect-ontologică. Dar trebuie să dau încă seama cum obținem aceste scheme -la în detrimentul activităților de reflecție myshleniyaili din cauza studiilor. Ne întoarcem la întrebarea issledovanii.Ochen interesant pentru a vedea din acest punct de vedere cu privire la munca matematicheskiystil, deoarece nu este clar că există: orgdeyatelnostnyeskhemy construit pe baza de reflexie sau construite de cercetare-obiect ontologică skhemyna bazat? Există o abordare complet nouă în mașină matematică otnosheniisovremennoy, și în ceea ce privește logica clasică, tradițională. Mai am un pic notă pe principiul povoduvazhnosti. Reflectând la toate acestea, mi-am dat seama smyslknizhki Levi "principiul valorii". Levi - este unul din poslednihradikalno-stânga, care continuă tradiția sovremennogoobschestva critici. Reflectând asupra cărții, am dat seama că principiile au samostoyatelnuyutsennost ca obiecte ideale. Ie viața este diferită de corpurile naturale naturalnogosuschestvovaniya prin aceea că se bazează pe principii care sunt prezentate de către oamenii înșiși și formează piatra de temelie a kamenzhizni.

Distribuiți pe rețelele sociale:

înrudit