Problema vaccinării: observații cu privire la rețea o declarație puternică a Ministerului Sănătății?

Izbucnirea recenta a rujeola in Statele Unite a creat un nou val de dezbateri cu privire la beneficiile și riscurile vaccinării totale.

Internet, ca întotdeauna în astfel de cazuri, a devenit un domeniu major de luptă, oferind milioane de americani si oameni din alte țări să vorbească pe sute de forumuri populare.

Oamenii de știință sunt interesați de o altă întrebare: Cum comentariile din rețea, pentru a forma o opinie de americani obișnuiți pe vaccinarii?

Recent, ediția medicală cu autoritate MNT vorbește despre ce vaccinare sustinatorii vina recenta focar de rujeolă adversarii ei (așa-numitele anti-vaxxers) - sceptici care nu cred în siguranța vaccinului MMR (rujeolă, rubeolă, oreion), nu se vaccineze copiii lor și să descurajeze alți părinți care urmează să fie vaccinate. Aceste scepticii cred ca vaccinul MMR creste riscul de autism si multe alte probleme grave de sanatate.

Dar, în cazul în care utilizatorii să ia efectiv astfel de date, și ce au încredere mai mult? Ei primesc informații în timpul campaniilor și acțiunilor guvernamentale, care organizează CDC? Sau ei schimb de informații și de „experiență“ între ei pe forumuri?

Pentru a explora această întrebare oamenii de știință de la Universitatea de Stat din Washington, în Pullman angajați a petrecut două experiment interesant.

Rezultatele lor au fost recent publicate in editia a Journal of Advertising.

În timpul primului experiment, 129 de participanți au afișat anunțuri special concepute - una în sprijinul vaccinării, și alte medicamente anti-vaccinare. Participanții au declarat că primul a fost creat cu sprijinul Centrului pentru Controlul si Prevenirea Bolilor (CDC), iar al doilea - Consiliul Național de sensibilizare cu privire la vaccinuri. Ambele anunțuri au fost făcute foarte atent, luând în considerare datele oficiale, care sunt disponibile pe site-urile acestor organizații.

În plus, în conformitate cu oameni de știință de publicitate false plasate comentariile de utilizator false, care au susținut punctul de vedere opus.

Cercetatorii au ajuns la concluzia ca comentariile participanților în mod egal să fie puternic influențat „și informații oficiale, și utilizatori.

„Este uimitor pentru noi. Oamenii cred aceleași comentarii online, utilizatorii ocazionali și informațiile oficiale“, - spune Ioannis Kareklas (Ioannis Kareklas).

Participanții la primul experiment nu a primit nici o informație despre autorul comentariului. Nicky au fost alese astfel încât acestea nu puteau chiar să recunoască sexul lor.

In al doilea experiment, cercetatorii au prezentat participanților informații detaliate despre cei care au comentat cu privire la anuntul.

Studentul, care studiază literatura engleză, o companie medicala lobbyist, medic boli infecțioase - acestea sunt cele trei comentatorul cel mai activ. Așa cum era de așteptat, participanții la studiu mai puțin probabil să creadă lobbyist, și mai presus de toate - un medic fals.

„Am constatat că divulgarea anunțurilor sponsor, și autorul comentariului are un impact enorm asupra percepției acestor anunțuri, și să-și exprime o opinie cu privire la subiectul în discuție. Comentarii om pe care le găsesc un expert în materie, au un impact mult mai mare decât informațiile oficiale uscat, se menționează în declarație, „- spun oamenii de știință.

Oamenii de știință cred că acesta este motivul principal fenomenal de mișcare supraviețuire anti-vaccinare. Guvernul poate turna cât mai multe fapte despre pericolele non-vaccinare, dar un cuplu de opinie expert pe forumuri negates toate încercările. Oamenii sunt mai receptivi la cuvintele „expert calificat“ pe forum, decât orice Ministerul Sănătății sau anunțarea CDC.

oamenii credința sunt „cuvinte simple“ alți oameni au forțat giganți Internet, cum ar fi Science, The Huffington Post și și Chicago Sun Times, interzice anonim comentând articole. Pentru toate este clar că acești comentatori pot fi dăunătoare pentru secțiunile de sănătate, și chiar periculoase.

Dar Kareklas solicită moderare. Nu puteți elimina în mod specific comentarii negative și se lasă pe cei cu care editorul este de acord, pentru că foarte curând oamenii vor înceta pur și simplu să încredere în sursă. Acesta oferă site-uri medicale de a publica materialele care conțin puncte de vedere opuse cu privire la o problemă importantă, cum ar fi vaccinarea. Acest lucru va permite dezbaterea sănătoasă și „schimb de opinii confidențial cu scopul de a rezolva problema cu participarea tuturor părților.“

Distribuiți pe rețelele sociale: